Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А62-5704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-5704/2023
г.Калуга
6» мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от истца:

АО «АтомЭнергоСбыт»



от ответчика:

МУП «Катынь»

ФИО4

ФИО5 (дов. от 01.11.2023

№ 01.11/02), ФИО6 (дов. от

25.01.2024 № 25.01/07-24);

ФИО7 (дов. от 13.07.2023

№ 8);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала АО «АтомЭнергоСбыт» Смоленск на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А62-5704/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Катынь», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - МУП «Катынь») о внесении изменения в договор энергоснабжения № 6710101102 путем включения в Приложение № 3 к указанному договору следующих точек поставки: насосная станция в д. Вонлярово; схема присоединения: ТП773-Фидер 1007-ПСКатынь2; котельная в пос. Катынь; схема присоединения: ТП624-Фидер 1003-ПС Катынь 1; КНС в пос. Катынь; схема присоединения: ТП624-Фидер 1003-ПС Катынь 1; насосная станция в пос. Катынь; схема присоединения: ТП764-Фидер 1006-ПС Катынь 2; насосная станция в д. Рожаново; схема присоединения: ТП614-Фидер 1009-ПС Катынь 2; артезианская скважина в д. ФИО8 схема присоединения: ТП624-Фидер 1003-ПС Катынь 1; котельная в пос. Катынь; схема присоединения: ТП624-Фидер 1003-ПС Катынь 1; водонапорная башня в д. Санаторий Борок схема присоединения: ТШ46-Фидер 611-ПС Гнездово; баня в пос. Катынь; схема присоединения: В Л ЮкВ № 1003, ТП 624 В Л 0,4кВ № 2, оп. № 3 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 отменить, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МУП «Катынь» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Катынь» (покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 01.12.2019 № 6710101102 и от 01.10.2019 № 6710101081, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик осуществлял поставку электроэнергии на объекты энергоснабжения покупателя.

Точкой поставки (объектом энергоснабжения) по договору № 6710101102 является баня в пос. Катынь.

Точками поставки электроэнергии по договору № 6710101081 являются: насосная станция в <...> котельные в пос. Катынь, КНС в пос. Катынь, насосная станция в пос. Катынь, насосная станция в д. Рожаново, артезианская скважина в д. ФИО8, водонапорная башня в д. Санаторий Борок.

Объекты энергопотребления, указанные в договоре № 6710101081 включены в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный распоряжением губернатора Смоленской области от 19.06.2023 № 820-р.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение МУП «Катынь» обязательств по оплате электроэнергии, поставляемой в рамках договора № 6710101081 на объекты, включенные в перечень объектов, в отношении которых полное ограничение энергопотребления невозможно, полагая, что внесение изменений в заключенные договоры путем включения объектов энергопотребления из договора № 6710101081 в договор № № 6710101102 (по которому оплата производится ответчиком своевременно), приведет к восстановлению баланса интересов сторон, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 5 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Таким образом договор энергоснабжения является публичным.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из предусмотренных условий договор не может быть изменен.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что изменение судом условий заключенного сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что договоры энергоснабжения № 6710101081, № 6710101102 заключены между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Катынь» в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются действующими.

Условия договоров о точках поставки электроэнергии (объектах энергоснабжения) согласованы сторонами путем свободного волеизъявления, что истцом также не оспаривается.

Обязательства по договору от 01.12.2019 № 6710101102 со стороны ответчика исполняются надлежащим образом, что кассатором не опровергается.

В рамках договора энергоснабжения от 01.10.2019 № 6710101081 АО «АтомЭнергоСбыт», реализуя своё право на получение оплаты за поставленный ресурс в случае наличия задолженности со стороны МУП «Катынь», обращается с соответствующими требованиями к ответчику в судебном порядке, предъявляя также ко взысканию штрафные санкции (неустойку) за нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, вынесенные судебные акты о взыскании с МУП «Катынь» задолженности за электроэнергию за конкретные расчетные периоды и неустойки по спорному договору исполняются ответчиком, в том числе в порядке исполнительного производства.

При этом, взыскивая задолженность с МУП «Катынь» в судебном порядке, истец компенсирует неблагоприятные последствия, связанные с нарушением ответчиком сроков оплаты ресурса, путем начисления последнему пени по день фактической оплаты основной суммы долга.

Несогласие истца с размером начисляемой и взыскиваемой с МУП «Катынь» пени в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» не относится к предмету настоящего спора и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельных исковых производств.

При указанных обстоятельствах, суд обосновано отклонил довод истца о необходимости внесения требуемых гарантирующим поставщиком изменений в договор энергоснабжения № 6710101102 в порядке ст. 451 ГК РФ, поскольку доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и которое невозможно преодолеть, учитывая характер договора и условия оборота, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по полной и своевременной оплате ресурса, поставленного по договору № 6710101081, указанное истцом в качестве обоснования внесения изменении в договор сторон № 6710101102 путем включения в него в качестве точек поставки объектов энергопотребления из договора № 6710101081, не может быть признано в качестве безусловного основания для удовлетворения требований АО «АтомЭнергоСбыт», поскольку законодателем предусмотрены иные меры гражданско-правовой ответственности к покупателю электроэнергии за неисполнение договора, которые применяются истцом, в том числе в судебном порядке в рамках самостоятельных исковых производств о взыскании с МУП «Катынь» задолженности и неустойки.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что внесение требуемых истцом изменений в договор № 6710101102 означает, по сути, прекращение договора № 6710101081 в отсутствие предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Основными положениями № 442 оснований для расторжения договора энергоснабжения № 6710101081, в том числе в отношении энергопринимающих устройств, включенных в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «АтомЭнергоСбыт».

Довод заявителя о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, поскольку носит предположительый характер, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами совершения МУП «Катынь» каких-либо действий с намерением причинить вред истцу либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов двух инстанций, отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и апелляционного постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и апелляционного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А62-5704/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3