Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А45-6278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6278/2022
г. Новосибирск
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Победа" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) Администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Поваренка, Коченевский район, Новосибирская область,

о признании недействительными дополнительных соглашений № 3 от 30.08.2021 и № 4 от 14.09.2021 к муниципальному контракту № 0151300048820000002 от 02.11.2020,

при участии:

истца: ФИО2 (доверенность № 645 от 11.05.2021, служебное удостоверение);

ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

прокурора Новосибирской области (далее – истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Победа" (далее – отвпетик1, ООО «Альянс-победа») и Администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области (далее – ответчик2, Администрация) о признании недействительными дополнительных соглашений № 3 от 30.08.2021 и № 4 от 14.09.2021 к муниципальному контракту № 0151300048820000002 от 02.11.2020.

Ответчик1 иск не признал, дал устные пояснения в предварительном судебном заседании. Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ответчик2 иск признал в полном объёме в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2020 между Администрацией и ООО «Альянс-Победа» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0151300048820000002 (далее - контракт), предметом которого является благоустройство сквера памяти Воинам Великой Отечественной войны с устройством асфальтированной площадки у сквера в селе Поваренка Коченевского района Новосибирской области на сумму 11 342 481,77 рублей.

В соответствии с п. 3.3 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - с 17.05.2021, окончание выполнения работ по контракту -31.08.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.08.2021 в связи с увеличением объема работ по контракту цена контракта также была увеличена до 12 476 529,92 рублей.

31.08.2021 Администрацией и ООО «Альянс-Победа» заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту (далее - дополнительное соглашение № 3), в соответствии с п. 1 которого п. 3.3 контракта изложен в новой редакции: «Срок выполнения работ - «15» сентября» 2021 г.».

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № 3 увеличение срока исполнения контракта обусловлено неблагоприятными погодными условиями в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 на основании справки метеорологической станции от 26.08.2021 №20-411.

14.09.2021 заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту (далее - дополнительное соглашение № 4) в соответствии с которым п. 3,3 контракта изложен в следующей редакции: «Срок выполнения Работ: Начало выполнения работ по контракту - с «17» мая 2021 года. Окончание выполнения работ по контракту - «30» сентября 2021 года».

Основанием для внесения изменений в контракт послужили технологические особенности высадки агротехнических культур согласно прилагаемой справки агропитомника «Сады Сибири» (ООО «РАНТ») (п. 1 дополнительного соглашения № 4).

22.10.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Истец указывает, что указанными дополнительными соглашениями №№ 3 и 4 сторонами контракта изменено существенное условие контракта о сроке окончания работ в отсутствие к тому предусмотренных законных оснований, что послужило поводом обращения с настоящими иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», далее – постановление № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления № 25).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении, содержится в частях 1 и 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 432, 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Недопустимость изменения условий государственного (муниципального) контракта, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора от 28.06.2017).

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным

Ответчик1 указывает, что основанием продления срока исполнения контракта дополнительным соглашением № 3 являлись неблагоприятные погодные условия в период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Однако, временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта

Непредвиденные и особенно сильные осадки при определенных условиях могут считаться непреодолимыми для исполнения договора подряда, однако чрезвычайный и непредотвратимый характер таких погодных явлений имеет определенное ограничение по времени воздействия на сторону договора, при этом сам характер природного явления должен быть оценен с позиции того, на какие виды работ (на каких участках и т.д.) он действительно повлиял, сколько длилось такое влияние, мог ли подрядчик уменьшить или предотвратить такое влияние.

В настоящем деле в предмет доказывания не входит установление признаков обстоятельств непреодолимой силы в тех явлениях погоды, которые указаны ответчиком1.

При этом, ответчиками не представлено доказательств тому, какие погодные условиям и на какие виды работ они повлияли с такой степенью, что лишили возможности подрядчика выполнять данные работы.

Напротив, из представленных материалов дела, в частности, из журнала ведения работ, актов выполненных работ следует, что работы подрядчиком выполнялись с 04 мая 2021. Какие-либо, записи в журнале ведения работ о приостановке работ, либо невозможности проведения определённых работ не указано.

Что касается основания для заключения дополнительного соглашения № 4, то суд также приходит к выводу,что указанное в нем обстоятельство не может являться основанием для изменения существенных условий контракта.

Так, основанием для заключения дополнительного соглашения № 4 послужили - технологические особенности высадки агротехнических культур согласно прилагаемой справки агропитомника «Сады Сибири» (ООО «РАНТ»).

При этом, из буквального толкования письма ООО «РАНТ» от 16.09.2021 следует, что поставщик продукции только рекомендует проведение работ в период с 25.09.2021.

Также письмом от 06.10.2021 ООО «РАНТ» разъяснил, что по договору поставки от 12.08.2021 заказчик (ООО «Альянс-Победа») попросила хранить саженцы до 05.09.2021. При этом, информация, изложенная в письме от 16.09.2021, не свидетельствовала о том, что высадку саженцев до 14.09.2021 производить невозможно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора в части признания дополнительных соглашений № 3 от 30.08.2021 и № 4 от 14.09.2021 к муниципальному контракту № 0151300048820000002 от 02.11.2020, заключенному между ООО "Альянс-Победа" и Администрацией Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, недействительными (ничтожными).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3 000 рублей.

Поскольку Администрация Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Альянс-Победа".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать дополнительные соглашения № 3 от 30.08.2021 и № 4 от 14.09.2021 к муниципальному контракту № 0151300048820000002 от 02.11.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Победа" и администрацией Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Победа" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова