Решение от 27 января 2022 г. по делу № А47-14846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14846/2021
г. Оренбург
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению старшего инспектора ГИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Оренбургу ФИО2 (г.Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании приняла участие ФИО3.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.


Инспектор ГИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Оренбургу ФИО2 (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что предприниматель осуществлял запрещенный для него лицензируемый вид деятельности по реализации алкогольной продукции.

Предприниматель письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила, в судебном заседании вину признала, о том, что продавать алкогольную продукцию не знала, просила назначить наказание ниже низшего предела с учетом наличия тяжелого имущественного положения, в обоснование которого представила суду для обозрения кредитные договоры.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом административного органа 08.10.2021 с участием предпринимателя произведен осмотр магазина «Нурия», расположенного по адресу: <...>, по результату которого выявлено, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, о чем 08.10.2021 должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра.

В объяснениях от 08.10.2021 предприниматель не отрицала факт реализации алкогольной продукции, ссылаясь на наличие соглашения с обществом «Алкомир», у которого лицензия имелась.

Протоколом изъятия от 08.10.2021 алкогольная продукция: водка «Меdoff», дата изготовления 21.07.2021, в количестве пяти бутылок, водка «Перепелка» (деревенская), дата изготовления 12.08.2021, в количестве двух бутылок, изъята из незаконного оборота.

По факту незаконной реализации предпринимателем алкогольной продукции 01.11.2021 административным органом с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении. Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт наличия в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Кроме того, предприниматель не отрицала факт реализации алкогольной продукции.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

В данном случае предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено и предпринимателем не представлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая лицензируемый вид предпринимательской деятельности, осознавая, что им не может быть получено разрешение на ее осуществление, ввиду прямого законодательного запрета реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.

Поскольку предприниматель, в данном случае, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия) по реализации алкогольной продукции при наличии законодательного запрета реализации предпринимателям и без лицензии, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения в форме умысла (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела судом установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает факт совершения данного правонарушения впервые (доказательств обратного административным органом не представлено).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, суд также не усматривает, поскольку вменяемое предпринимателю административное правонарушение создает угрозу вреда жизни и здоровью людей, приобретающих алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте.

Ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде конфискации, поскольку изъятая у предпринимателя алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе незначительное количество обнаруженной алкогольной продукции, раскаяние предпринимателя в совершенном правонарушении, тяжелое имущественное положение предпринимателя, которое установлено по результату обозревания в судебном заседании представленных предпринимателем доказательств, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 50000 руб., который, по мнению суда, будет являться соразмерным последствиям допущенного нарушения и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений со стороны предпринимателя.

Госпошлиной данная категория дела не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес регистрации: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.1999; дата рождения: 27.04.1956; место рождения: г.Оренбург) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес регистрации: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.1999; дата рождения: 27.04.1956; место рождения: г.Оренбург) в доход федерального бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия от 08.10.2021, а именно: водку «Меdoff», дата изготовления 21.07.2021, в количестве пяти бутылок, водку «Перепелка» (деревенская), дата изготовления 12.08.2021, в количестве двух бутылок, уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.


Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (ОП №2 по г.Оренбургу)

БИК 015354008

ИНН <***>

КПП 561001001

Кор.счет 40102810545370000045

КБК 188 116 0133 101 0000140

ОКТМО 53701000

р/с <***> в Отделении Оренбург Банка России

УИН 18880456210008932416


Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков