Решение от 10 января 2017 г. по делу № А41-78690/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78690/16
10 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Орехово-Зуево Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение),

от предпринимателя – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Орехово-Зуево Московской области (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо, ИП ФИО2), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание явился представитель прокуратуры, просил требования удовлетворить, изъятую алкогольную продукцию конфисковать.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Предприниматель извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в гражданском паспорте, и в административном протоколе, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами предпринимателя суд не располагает, в ходе административного производства ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу не заявлялось. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах предприниматель считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2016 сотрудниками Орехово-Зуевской городской прокуратуры совместно сотрудниками МУ МВД России «Орехово-Зуевское» проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на поднадзорной территории. По адресу: <...>, осуществляла свою деятельность ИП ФИО2 (316503400055681, ИНН <***>), в том числе реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), что подтверждается протоколом осмотра. Находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята актом изъятия от 03.11.2016.

На основании выявленного административного правонарушения прокурором в отношении ИП ФИО2 08.11.2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Из содержания постановления об административном правонарушении от 08.11.2016 следует, что ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ИП ФИО2 знала, что осуществлять деятельности по розничной продаже алкогольной продукции возможно только при наличии лицензии, в связи с чем, не должна была осуществлять деятельность с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО2 при розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Вину в совершении правонарушения предприниматель признала.

С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих и смягчающих административную ответственность, отношения предпринимателя к совершенному нарушению, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 10.2, статьей 25, частью 1 статьи 27 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, реализуемая без лицензий и без наличия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, считается находящейся в незаконном обороте, подлежит изъятию и уничтожению на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, поименованная в акте изъятия от 03.11.2016, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Орехово-Зуевского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Орехово-Зуево, Московская область, место регистрации: <...> ОГРНИП 316503400055681, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, поименованную в акте изъятия от 03.11.2016 г., уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (прокуратура Московской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 770201001, Банк получателя платежа: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, КБК 415 1 16 9001001 6000 140. ОКТМО (Московская область) 46000000, назначение платежа – штраф по делу №А41-78690/16.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнить у заявителя.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судья Ю.Г. Гвоздев