Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А33-5472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года

Дело № А33-5472/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 20.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кленовый дворик" (ИНН 2461228258, ОГРН 1142468066476, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, строение 2, пом. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

в присутствии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2017 № 2, (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 22.03.2017 № 14, (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.Я. (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кленовый дворик" (далее – истец, ООО "Кленовый дворик") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС») о взыскании 2 535 618,66 руб. неосновательного обогащения, 63 948,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 19.04.2017.

Определениями от 19.04.2017, 15.05.2017 судебное заседание было отложено на 15.05.2017, 14.06.2017 соответственно.

В судебном заседании 15.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 424 882 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, а также 100 927 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании 14.06.2017 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

В судебном заседании 14.06.2017 объявлен перерыв до 15.06.2017, о чем стороны уведомлены под расписку.

В судебное заседание 15.06.2017 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Кленовый дворик" управляет многоквартирными домами в г. Красноярке по адресам: ул. Новая, 64 (договор от 29.11.2016), ул. Новая, 66 (договор от 12.11.2016), ул. Новая, 68 (договор от 27.10.2016), ул. ФИО5, 7 (договор от 24.10.2016), ул. ФИО5, 9 (договор от 20.10.2016), ул. ФИО5, 13 (договор от 21.10.2016), ул. Семафорная, 295 (договор от 02.11.2016), ул. Семафорная, 299 (договор от 24.11.2016), ул. Семафорная, 319 (договор от 01.12.2016), ул. Семафорная, 331 (договор от 25.10.2016), ул. Семафорная, 333 (договор от 25.10.2016), ул. Семафорная, 341 (договор от 25.10.2016), ул. Семафорная, 347 (договор от 31.10.2016), ул. Семафорная, 349 (договор от 24.11.2016), ул. Семафорная, 351 (договор от 25.10.2016), ул. Семафорная, 353 (договор от 10.11.2016), ул. Семафорная, 373 (договор от 09.12.2016), ул. Семафорная, 375 (договор от 28.11.2016), ул. Семафорная, 377 (договор от 28.11.2016), ул. Семафорная, 379 (договор от 31.10.2016), ул. Семафорная, 383 (договор от 27.10.2016), ул. Семафорная, 385 (договор от 13.12.2016), ул. Семафорная, 387 (договор от 27.11.2016), ул. Семафорная, 389 (договор от 27.10.2016), ул. Семафорная, 391 (договор от 29.11.2016), ул. Семафорная, 393 (договор от 13.12.2016), ул. Семафорная, 417 (договор от 15.11.2016), ул. Семафорная, 421 (договор от 28.10.2016), ул. Станочная, 2 (договор от 01.11.2016), ул. Станочная, 4 (договор от 31.10.2016), ул. Станочная, 6 (договор от 02.11.2016), ул. Станочная, 7 (договор от 27.10.2016), ул. Станочная, 8 (договор от 31.10.2016), ул. Станочная, 9 (договор от 29.11.2016), ул. Станочная, 10 (договор от 26.10.2016), ул. Станочная, 11 (договор от 08.11.2016), ул. Станочная, 13 (договор от 26.10.2016), ул. Станочная, 14 (договор от 26.10.2016), ул. ФИО4, 139 (договор от 27.10.2016), ул. ФИО4, 141 (договор от 10.11.2016) на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах собственниками помещений было принято решение о расторжении договоров управления с ООО «УК «Жилбытсервис» и заключении договоров управления с ООО «Кленовый дворик».

На основании заключенных договоров управления управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Определением от 03.07.2015 по делу А33-13849/2015 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» о признании его банкротом.

Решением от 08.02.2016 (резолютивная часть оглашена 02.02.2016) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.05.2017 у ответчика имеются неиспользованные денежные средства по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирного дома в общем размере 2424882,64 руб., поступившие после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (определение от 03.07.2015 по делу № А33-13849/2015).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края включены сведения о многоквартирных домах в реестр лицензий Красноярского края о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Кленовый дворик»: с 13.12.2016 дома по ул. Новая, 64, Семафорная, 375, Семафорная, 377, Семафорная, 387, Семафорная, 391, Станочная, 9, с 01.12.2016 дома по ул. Новая, 66, Новая, 68, Семафорная, 295, Семафорная, 331, Семафорная, 333, Семафорная, 341 Семафорная, 347, Семафорная, 351, Семафорная, 353, Семафорная, 379, Семафорная, 383, Семафорная, 389, Семафорная, 417, Семафорная,421, Станочная, 2, Станочная, 4, Станочная, 6,, Станочная, 7, Станочная, 8, Станочная, 10, Станочная, 11, Станочная, 13, Станочная, 14, ФИО4, 139, ФИО4, 141, с 09.11.2016 дома по ул. ФИО5, 7, ФИО5, 13, с 17.11.2016 дома по ул. ФИО5, 9, с 05.12.2016 дома по ул. Семафорная, 299, Семафорная, 349, с 19.12.2016 дома по ул. Семафорная, 319, с 29.12.2016 дома по ул. Семафорная, 373, Семафорная, 385, Семафорная, 393.

Письмом исх. № 80 от 23.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием представить информацию об остатках денежных средств собранных на текущий ремонт и от использования общего имущества многоквартирных домов за период с 03.07.2015 на дату исключения ООО «УК «Жилбытсервис» из лицензии в отношении каждого дома и перечислить денежные средства на счет ООО «Кленовый дворик».

В ответ ООО «УК «Жилбытсервис» письмом от 22.01.206 № 0130-10/к сообщил, что отчеты перед собственниками ежегодно публиковались на сайтах раскрытия информации, печатались на оборотной стороне платежных документов в квитанциях марта (мая) следующего года за предыдущий год.

В материалы дела представлены отчеты ООО «УК «Жилбытсервис» за 2015 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений в отношении спорных многоквартирных домов.

Сторонами в процессе судебного разбирательства проведена сверка расчетов, представлены акты сверки расчетов средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирных домов, на основании которых истец уточнил исковые требования. Согласно составленным двусторонним актам сверки расчетов накопления по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД за период после возбуждения дела о банкротстве (текущие требования) составляют 2424882,64 руб.

В связи с тем, что ответчиком накопления не перечислены истцу, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2424882,64 руб. неосновательного обогащения, 100927,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета:

Адрес дома

Дата включения в реестр лицензий

Количество дней банкротства

Сумма к возврату

проценты

Количество дней просрочки на 05.05.2017

Новая, 64

13.12.2016

560

0,00

0,00

Новая, 66

01.12.2016

547

61159,30

2612,51

156

Новая, 68

01.12.2016

547

64060,06

2736,42

156

ФИО5, 7

09.11.2016

526

4318,07

210,41

178

ФИО5, 9

17.11.2016

534

75774,67

3526,68

170

ФИО5, 13

09.11.2016

526

10545,17

513,84

178

Семафорная,295

01.12.2016

547

129770,74

5543,35

156

Семафорная,299

05.12.2016

552

48581,12

2022,12

152

Семафорная,319

19.12.2016

566

19724,67

745,56

138

Семафорная,331

01.12.2016

547

51885,86

2216,38

156

Семафорная,333

01.12.2016

547

51692,13

2208,11

156

Семафорная,341

01.12.2016

547

57719,81

2465,59

156

Семафорная,347

01.12.2016

547

58514,08

2499,52

156

Семафорная,349

05.12.2016

552

55443,56

2307,76

152

Семафорная,351

01.12.2016

547

0,00

0,00

Семафорная,353

01.12.2016

547

52119,10

2169,39

156

Семафорная,373

29.12.2016

576

50177,93

1 743,06

128

Семафорная,375

13.12.2016

560

62322,94

2457,88

144

Семафорная,377

13.12.2016

560

24432,62

963.57

144

Семафорная,379

01.12.2016

547

55251,00

2360,13

156

Семафорная,383

01.12.2016

547

50468,46

2155,84

156

Семафорная,385

29.12.2016

576

53937,41

1891,38

128

Семафорная,387

13.12.2016

560

67173,62

2649,18

144

Семафорная,389

01.12.2016

547

64606,54

2759,77

156

Семафорная,391

13.12.2016

560

62149,27

2451,03

144

Семафорная,393

29.12.2016

576

63088,51

2488,07

128

Семафорная,417

01.12.2016

547

316593,53

12485,76

156

Семафорная,421

01.12.2016

547

62545,99

2671,75

156

Станочная,2

01.12.2016

547

97283,67

4155,62

156

Станочная,4

01.12.2016

547

95782,16

4091,48

156

Станочная,6

01.12.2016

547

121504,99

5190,27

156

Станочная,7

01.12.2016

547

81063,67

3462,76

156

Станочная,8

01.12.2016

547

43344,88

1851,54

156

Станочная,9

13.12.2016

560

0,00

0,00

Станочная,10

01.12.2016

547

44947,01

1919,98

156

Станочная,11

01.12.2016

547

0,00

0,00

Станочная,13

01.12.2016

547

152975,63

6534,59

156

Станочная,14

01.12.2016

547

57093,82

2438,85

156

ФИО4,139

01.12.2016

547

0,00

0,00

ФИО4,141

01.12.2016

547

56830,65

2427,61

156

Итого:

2424882,64

100927,76

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что проценты не подлежат начислению, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений. Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства. Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений, за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют, в том числе и гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

В силу частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одним способом (непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) и только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Схожий правовой режим должен распространяться также на денежные средства, полученные от передачи общего имущества жилых домов в пользование третьим лицам, так как статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет применять нормы жилищного законодательства по аналогии.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилых домов, собранные ответчиком - ООО «УК «Жилбытсервис» и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей компании не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной управляющей компании. При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у ответчика с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер неисполненных обязательства (накоплений) должника по рассматриваемому дому составляет 2 424 882,64 руб. на основании проведенной сверки расчетов с ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Кленовый дворик" управляет многоквартирными домами в г. Красноярке по адресам: ул. Новая, 64 (договор от 29.11.2016), ул. Новая, 66 (договор от 12.11.2016), ул. Новая, 68 (договор от 27.10.2016), ул. ФИО5, 7 (договор от 24.10.2016), ул. ФИО5, 9 (договор от 20.10.2016), ул. ФИО5, 13 (договор от 21.10.2016), ул. Семафорная, 295 (договор от 02.11.2016), ул. Семафорная, 299 (договор от 24.11.2016), ул. Семафорная, 319 (договор от 01.12.2016), ул. Семафорная, 331 (договор от 25.10.2016), ул. Семафорная, 333 (договор от 25.10.2016), ул. Семафорная, 341 (договор от 25.10.2016), ул. Семафорная, 347 (договор от 31.10.2016), ул. Семафорная, 349 (договор от 24.11.2016), ул. Семафорная, 351 (договор от 25.10.2016), ул. Семафорная, 353 (договор от 10.11.2016), ул. Семафорная, 373 (договор от 09.12.2016), ул. Семафорная, 375 (договор от 28.11.2016), ул. Семафорная, 377 (договор от 28.11.2016), ул. Семафорная, 379 (договор от 31.10.2016), ул. Семафорная, 383 (договор от 27.10.2016), ул. Семафорная, 385 (договор от 13.12.2016), ул. Семафорная, 387 (договор от 27.11.2016), ул. Семафорная, 389 (договор от 27.10.2016), ул. Семафорная, 391 (договор от 29.11.2016), ул. Семафорная, 393 (договор от 13.12.2016), ул. Семафорная, 417 (договор от 15.11.2016), ул. Семафорная, 421 (договор от 28.10.2016), ул. Станочная, 2 (договор от 01.11.2016), ул. Станочная, 4 (договор от 31.10.2016), ул. Станочная, 6 (договор от 02.11.2016), ул. Станочная, 7 (договор от 27.10.2016), ул. Станочная, 8 (договор от 31.10.2016), ул. Станочная, 9 (договор от 29.11.2016), ул. Станочная, 10 (договор от 26.10.2016), ул. Станочная, 11 (договор от 08.11.2016), ул. Станочная, 13 (договор от 26.10.2016), ул. Станочная, 14 (договор от 26.10.2016), ул. ФИО4, 139 (договор от 27.10.2016), ул. ФИО4, 141 (договор от 10.11.2016) на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

В подтверждение взыскиваемой суммы представлены акты сверки расчетов средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирных домов, отчеты ООО «УК «Жилбытсервис» за 2015 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений в отношении спорных многоквартирных домов.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств перечисления 2 424 882,64 руб. истцу ответчиком не представлено, договор управления с ООО «УК «Жилбытсервис» расторгнут, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 424 882,64 руб. признается обоснованным.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 100 927,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06. 2015 - 10,89 %, с 15.06.2015- 10,81 %, с 15.07.2015 - 9,89 %, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21 %, с 15.10.2015 - 9,02 %, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 01.01.2016 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%, с 15.04.2016 -8,01%, с 19.05.2016 - 7,71%, с 16.06.2016 - 7,93%, %, с 15.07.2016 – 7,22%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25%.

Проверив правильность расчета истца, суд установил, что расчет истца совершен верно.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов отклоняются, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает возможности начисления процентов на текущие платежи.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 424 882,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 927,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятого уточнения размера исковых требований составляет 35 629 рублей, уплачена истцом в сумме 35998 рублей платежным поручением от 10.03.2017 № 78.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы в размере 35998 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 369 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 424 882,64 руб. основного долга, 100 927,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 78 от 10.03.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева