Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А23-10018/2022

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-10018/2022
19 июня 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Максистрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 346535, <...> к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248002, <...>

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.10.2021, от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Максистрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о проведении капитального ремонта № 203750000011900154/7-ЭА/20-с.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2023.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

«06» февраля 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее по тексту - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Максистрой» (далее по тексту -


«Подрядчик») заключен Договор о проведении капитального ремонта 203750000011900154/7-ЭА/20-С от 06.02.2020 г. (далее по тексту - «Договор»)

Подрядчик взял на себя обязательства собственным иждивением на основании Технического задания и Проектной документации в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по следующим адресам:


№ Адрес



Вид работ



1 <...>



Ремонт фасада



2 <...>



Ремонт канализации



3 <...>



Ремонт канализации



4 <...>



Ремонт крыши



5 <...>



Ремонт крыши



г6. Калуга, <...>



9 Ремонт крыши



В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от «08» декабря 2020 года) общая цена настоящего Договора составляет 16 175 650 (шестнадцать миллионов сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 71 копейка, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок выполнения Работ (начало и окончание) по каждому виду работ устанавливается Календарным графиком выполнения Договора (Приложение 5 к Договору) В соответствии с календарными графиками дата сдачи выполненных работ - 25.09.2020г. После выполнения Работ в полном объеме по настоящему Договору, Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания всеми уполномоченными лицами акт приемки выполненных Работ формы КС-2, обязан предоставить Заказчику надлежащим образом оформленную документацию (в составе и объеме, установленном настоящим Договором] для оплаты.

В соответствии с п. 3.9. Договора сроки оказания услуг и [или] выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а] изменения объема оказания услуг и (или] выполнением работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б] недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или] выполнению работ по капитальному ремонту по причине, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в] приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о неблагоприятных погодных условиях, которые в свою очередь препятствуют выполнением работ в сроки предусмотренные Договором о проведении капитального ремонта.


Так же в ходе выполнения капитального ремонта была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, неучтенных проектно-сметной документацией и замене материалов.

«02» июля 2020г. Истец уведомил Ответчика о выявленных дополнительных работах неучтенных в проектной документации и сметах, по следующим объектам: - <...>

«03» июля 2020г. Истец так же уведомил Ответчика, что в связи с новой коронавирусной инфекцией компания ООО «Хенкель Рус» - остановили отгрузки, в связи с чем на совещании «15» апреля 2020г. было согласовано замена материалов.

«06» июля 2020г. Истец также направил на согласование узлы по адресу: <...>

Все указанные обращения были оставлены без ответа со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Подрядчик обязан в случае выявления недостатков в Проектной документации, в течение 3 дней уведомляет о выявленных недостатках и в течение 30 дней, совместно с представителем Заказчика изготавливает и согласовывает технические решения и соответствующий сметный расчет для корректировки проектно-сметной документации, если в ходе Работ появятся отступления от проекта. Подготовка и согласование технического решения не влечет за собой приостановку выполнения работ.

«08» декабря 2020 года (после завершения сроков выполнения работ) было заключено дополнительное соглашение № 4 об увеличении цены договора 16 175 650 руб. 71 коп. в связи с внесением изменений по объему работ по объекту

-<...> (капитальный ремонт электроснабжения).

Истцом при исполнении обязательств по договору были выполнены дополнительные работы, невнесенные и неучтенные в дополнительном соглашении.

Все неучтенные работы были учтены в локально-сметных расчетах.

Вместо внесения изменений и приемки выполненных работ, «26» августа 2021 года Заказчик направляет уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ, в котором ссылается на ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. На основании вышеуказанного уведомления Договора расторгнут с «20» сентября 2021 года.

«18» августа 2022 года Решением Арбитражного суда Калужской области признан недействительным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области от исполнения договора о проведении капитального ремонта 203750000011900154/7-ЭА/20-С от 06.02.2020 г.

«11» апреля 2022 года в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов сопроводительным письмом были поданы для подписания Локальные сметные расчеты, в соответствии с которыми внесены неучтенные работы.


«16» мая 2022 года от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов поступает ответ, со ссылкой на пункт 2.5. Договора по порядку оплаты выполненных работ, а именно с перечислением документов, которые необходимо предоставить, но к оплате можно преступить, только после принятия выполненных работ подписания КС-2 и КС-3. а без внесения изменений в договор ранее согласованных не представляется возможным.

Отказ заказчика заключить дополнительного соглашение к договору, увеличив его цену, является основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве, представленном ответчиком в судебном заседании 10.02.2023, последний указывает, что спорные работы истцом выполнены некачественно, направляя требование об оплате работ, истцом не представлена документация, предусмотренная договором, полагает, что в отсутствие исполнительной документации, обосновывающей увеличение цены контракта, заключение дополнительного соглашения невозможно.

10.04.2023 истцом представлены листы согласования дополнительных соглашений с ответчиком.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1667 подлежат применению общие нормы права, регулирующие вопросы изменения договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении


договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса). Согласно пункту 5 указанной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора сторонами согласованы условия о его цене.

Так, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 38 596 249 руб. 20 коп., НДС не облагается.

Общая цена договора является твердой, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ. (Пункт 2.2 договора).

Согласно п. 2.8, цена договора может быть изменена соглашением сторон при условии снижения стоимости договора без изменения объема работ и качества выполняемых работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении и предусмотренных договором объемов работ. При выявлении работ, подлежащих исключению, составляется Акт освидетельствования


необходимости исключения работ, ведомость изменения объемов работ, сметный расчет.

Цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ, при этом по виду работ на объекте первоначальная сметная стоимость может быть изменена в связи с увеличением объема выполнения работ и/или если такие работ не были учтены в технической документации (в проектной документации, сметном расчете, техническом задании) при этом итоговая стоимость вида работ по объекту не должна превышать установленную действующим законодательством предельную стоимость такого вида работ. При выявлении дополнительны/исключаемых работ представитель заказчика совместно с подрядчиком составляет Акт освидетельствования необходимости выполнения дополнительных/исключаемых работ. На основании Акта освидетельствования необходимости выполнения дополнительных/исключаемых работ подрядчик составляет техническое решение, ведомость изменения объемов работ и передает на согласование заказчику со всеми необходимыми подписями. Заказчик после согласования Акта освидетельствования необходимости выполнения дополнительных/исключаемых работ, технического решения, ведомости изменения объемов работ, указанные документы в течении 2 рабочих дней направляет проектной организации для согласования. Дополнительное финансирование договора выполняется на условиях документально подтвержденного обоснования - технического решения, утвержденного заказчиком, согласованного проектной организацией и строительным контролем, ведомостью изменения объемов работ и локальным сметным расчетом, путем заключения сторонами договора дополнительных соглашений к договору, а также внесения изменений в проектную документацию. (пункт 2.9)

Также вышеназванным пунктом установлено, что Дополнительные соглашения должны быть заключены до окончания срока выполнения работ.

08.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к спорному договору, согласно которому общая цена договора составляет 16 175 650 руб. 71 коп.

12.07.2022 истцом в одностороннем порядке подписано дополнительное соглашение, согласно которому, общая стоимость договора составляет 18 601 998 руб. 31 коп.

Ответчик отказался от подписания Дополнительного соглашения № 5, ссылаясь на некачественность работ истца, непредставление документов, в обоснование стоимости выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по спорному договора, путем вынесения соответствующего решения.

Однако, не согласившись с решением заказчика, истец обратился в суд с иском о признании решения недействительным.

18.08.2022 по делу № А23-11073/2021 решение заказчика об одностороннем расторжении спорного договора признано недействительным, Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, данное решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение.


Так, решением по делу № А23-11073/2021 судом установлено, что во исполнение договора подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке. Заказчик, несмотря на отказ от договора, впоследствии все же приступил к приемке работ, однако отказал в их приемке, составив соответствующие заключения.

Вместе с тем, исходя из заключения № 158/2021 от 29.10.2021, составленного по результатам приемки работ, проводившейся в период с 07.09.2021 по 15.09.2021, по инициативе ответчика, был сделан вывод, что работы выполнены качественно, имеющиеся дефекты не оказывают существенного влияния на эксплуатационные свойства технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем зданий, что позволяет использовать результаты работ по назначению в целях, указанных в договорах о проведении капитального ремонта

УФАС по Калужской области также отказало во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием недобросовестности в действиях подрядчика (решение от 28.10.2021 по делу № 040/10/18.1-1015/2021).

В настоящем деле истец ссылается, что в ранее заключенных дополнительных соглашениях не был учтен весь объем выполненных истцом работ.

Судом отмечается, что истцом и ответчиком не оспаривается факт выполнения работ ответчиком, между тем, ввиду установленных выше обстоятельств, довод Фонда о некачественности работ, выполненных истцом, подлежит отклонению.

Письма, представленные истцом в обоснование исковых требований, содержат сведения о невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором, ввиду обстоятельств, независящих от подрядчика, при этом требование об изменении цены отсутствует.

С учетом изложенного, судом не установлено совокупности условий, установленных действующим законодательством при изменении существенных условий контракта.

Также, в материалы дела не представлены доказательства того, что внесение заявленных истцом изменений в Контракт связано с невозможностью исполнения договора; не представлены доказательства проведения государственной экспертизы проектной документации, а также согласования новых сметных расчетов с ответчиком, более того, ни истцом, ни ответчиком, не отрицается факт выполнения спорных работ в полном объеме до принятия судом решения по делу.

Вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства того, что во исполнение пунктов 5, 6 статьи 709, Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик в ходе фактического исполнения договора ставило перед заказчиком вопрос о заключении дополнительного соглашения в спорной редакции, являющейся предметом настоящего спора, для целей согласования или для пересмотра первоначальной цены договора и приведения ее к сметной стоимости работ, а также не представил доказательств того, что такое дополнительное соглашение между сторонами заключено.

Истцом не предоставлено доказательств того, что спорные правоотношения по выполнению работ ввиду особенностей объекта или иных объективных критериев имели исключительный, уникальный характер, опыта в отношении которых истец ранее не имел; что при согласованном сторонами установлении в договоре порядка определения цены работ, он разумно не предполагал, не мог и не


должен был разумно предполагать возникновение правовых последствий на основании оформленных двусторонних соглашений.

Представленные истцом листы согласования к дополнительному соглашению № 5, № 6 судом во внимание не принимаются, поскольку лист согласования № 5 содержит недостатки в документации направленной ответчику, о чем имеются соответствующие отметки, при этом, доказательств исправления данных замечаний истцом в материалы дела не представлены. Листы согласования по дополнительному соглашению № 6 не относятся к предмету спора, поскольку в исковых требованиях истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение № 5.

Помимо этого, спорные листы согласования были составлены после выполнения работ по договору.

Судом отмечается, что согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 N 1667 (ред. от 22.12.2021) "Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2023 г. в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости материалов и оборудования по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 25 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, и непревышения в результате указанного увеличения цены договора объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта, определяемого нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 185 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Замена одного строительного материала другим не является основанием для заключения дополнительного соглашения, с учетом того, что истец являясь профессиональным участником рынка и при должной осмотрительности мог предположить, что с учетом экономической, политической обстановки, могут возникнуть трудности с поставкой строительных материалов.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для изменения (увеличения) цены контракта и срока выполнения работ.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.


Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан