Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-201570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201570/24-65-2226
г. Москва
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНБ-Логистик" (346332, Ростовская область, г.о. город Донецк, <...> зд. 75, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (109147, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1, помещ. 1/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 780 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество АНБ-Логистик обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Глобус " о взыскании долга за оказанные, но оплаченные частично услуги по перевозке грузов в размере 780 000 руб.

Определением от 28 августа 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчиком) ООО АНБ-Логистик и ответчиком (грузоотправителем, заказчиком) ООО Глобус, заключена договор-заявка №19624 от 18.06.2024, договор-заявка № 15624 от 18.06.2024, договор-заявка № 5624 от 05.06.2024 г.. на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные транспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдавать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных договор-заявок и оплатить стоимость данной перевозки.

Стоимость услуг по перевозке определена в договор-заявке №19624 от 18.06.2024. договор-заявка № 15624 от 18.06.2024, договор-заявка № 5624 от 05.06.2024 г и составляет 980.000 (девятьсот восемьдесят тысяч рублей) в том числе НДС 20%. Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком по факту выгрузки авто.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его договор-заявке №19624 от 18.06.2024, договор-заявка № 15624 от 18.06.2024, договор-заявка № 5624 от 05.06.2024 г., автотранспортное средство для осуществления перевозки груза.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта» №128 от 1506.2024 г., №б/н, №117. №111-1 , №б/н от 07.06.2024.

По окончанию исполнения своих обязательств истец предоставил ответчику: по заявке №15624-счет на оплату №485 от 17.06.2024., акт №486 от 18.06.2024., счет фактуру №489 от 18.06.2024 г., по заявке №19624-счет на оплату №498 от 19.06.2024., акт №489 от 19.06.2024., счет фактуру №492 от 19.06.2024 г., по заявке №5624-счет на оплату №443 от 07.06.2024., акт №441 от 09.06.2024., счет фактуру №444 от 09.06.2024г.

Указанные счета оплачены заказчиком частично.

26.07.2024 г., от Ответчика поступило гарантийное письмо исх. №2607/24 от 26.07.2024 в котором сообщалось что Ответчик обязуется оплатить возникшую задолженность частично в размере 300 000 (триста тысяч рублей).

19.07.2024 г., от Ответчика поступила частичная оплата в размере 200.000 (двести тысяч рублей).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на 19.08.2024 г., составила 780000 (семьсот восемьдесят тысяч рублей) в т.ч НДС 20 %.

10.07.2024 Ответчику была отправлена досудебная претензия (исх. №17. исх. №18. исх. №19 от 10.7.2024 г.), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель (заказчик) обязуется уплатить за перевозку грузка согласованную провозную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом, (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами, статьями 15, 309, 310, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате долга, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО «Глобус», частично внесли платеж и написали гарантийное письмо по данным перевозкам, что является признанием задолженности.

ТТН с отметками грузоотправителя и грузополучателя были отправлены ООО «Глобус», а также приложены к Исковому заявлению в электронном виде, и отправлены почтой России, вместе с договор-заявками и бухгалтерскими документами. В данных ТТН имеется отметка грузополучателя о получении груза.

В вышеуказанных заявках прописаны условия оплаты перевозки, а именно: пункт 18 договор заявок №19624 от 19.06.2024 г., №15624 от 13.06.2024 г., №5624 от 05.06.2024 г- 2-3 б.д по факту выгрузки авто.

Факт выгрузки авто подтвержден ТТН имеющимися в приложении к исковому заявлению.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2024-21.08.2024., в котором сумма задолженности ООО «Глобус» перед ООО «АНЬ Логистик» составляет 780000 (семьсот восемьдесят тысяч рублей), акт сверки подписан директором ООО «Глобус». Данный акт подтверждает наличие задолженности.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "Глобус" в пользу ООО "АНБ-Логистик" долг в сумме 780 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 600 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев