Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А75-12951/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12951/2017
20 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕЧНОЙ ПОРТ НИЖНЕВАРТОВСК» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, 4П, строение 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-68» (место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, Северная промышленная зона, владение 32, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 017 025 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕЧНОЙ ПОРТ НИЖНЕВАРТОВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-68» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей.

В материалы дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований (л.д. 65), истец просил взыскать с ответчика 1 017 025 рублей 40 копеек, в том числе 774 702 рубля 93 копейки – основной долг, 244 322 рубля 47 копеек - неустойку.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц

Определением суда от 12.10.2017 предварительное судебное заседание назначено на 20 ноября 2017 г. в 11 часов 50 минут.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 262-16Т от 23.06.2016 (л.д. 12 – 16), по условиям которого поставщик обязуется поставить строительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора цена на товар и порядок расчетов по договору указывается в дополнительных соглашениях к договору.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 к договору от 24.06.2016 (л.д. 17) стороны пришли к соглашению, что оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет на условиях 100 % предварительной оплаты на весь поставляемый объем товара.

В пунктах 3 дополнительных соглашений к договору № 2 от 24.06.2016, № 3 от 23.08.2016, № 5 от 26.09.2016, № 6 от 10.10.2016, № 7 от 11.10.2016 стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет до 08.07.2016, 20.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 10.11.2016 за весь поставленный объем товара (л.д. 18, 19, 23, 25, 26).

Договор вступает в действие с момента подписания и действует в части отгрузок – до 31.12.2016 включительно, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 8.5 договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму 774 702 рубля 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 29, 32, 35).

Претензиями (л.д. 37 - 40) истец заявил требование о взыскании задолженности и неустойки. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар оплатил частично, доказательств оплаты задолженности в размере 774 702 рубля 93 копейки на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства не представил.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 (л.д. 41).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд нашел заявленное требование о взыскании основной задолженности по договору в размере 774 702 рубля 93 копейки подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 244 322 рубля 47 копеек, исчисленной за период с 11.10.2016 по 14.09.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения пункта 5.2 договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств об оплате договорной неустойки (пени) или доводов о необоснованности заявленных требований по ее начислению ответчиком суду не представлено.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 244 322 рубля 47 копеек, исчисленная за период с 11.10.2016 по 14.09.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 170 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 10).

Недоплата составила 21 170 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, а также возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 21 170 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕЧНОЙ ПОРТ НИЖНЕВАРТОВСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-68» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЧНОЙ ПОРТ НИЖНЕВАРТОВСК» 1 017 025 рублей 40 копеек, в том числе 774 702 рубля 93 копейки – основной долг, 244 322 рубля 47 копеек – договорную неустойку (пеню), а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-68» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 170 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая