Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А10-607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-607/2020
17 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономному учреждению Республики Бурятия «Закаменский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 211 124 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2019 №05/2019; после перерыва представитель не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ обратилось в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Бурятия «Закаменский лесхоз» о взыскании 267 848 руб. 58 коп., в том числе 200 000 руб.– сумма основного долга, 37 848 руб. 58 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А10-607/2020 по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. представил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 211 124 руб. 34 коп., в том числе 200 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 11 124 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 08.07.2020; а также 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по предоставлению информационных и консалтинговых услуг в области лесных отношений, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению информационных и консалтинговых услуг в области лесных отношений, по заданию заказчика с использованием своих материалов (далее – услуги), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора). Общая стоимость услуг, выполняемых по договору, составляет 250 000 руб. (п.2.1 договора). Оплата по договору производится заказчиком в порядке предварительной оплаты в размере 100% (п.2.5 договора).

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет №00000002 от 17.02.2017 на сумму 250 000 руб. (л.д.13).

Платежным поручением №69 от 20.02.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д. 15).

Между тем, услуги по предоставлению информационных и консалтинговых услуг в области лесных отношений в рамках договора от 17.02.2017 ответчиком оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2019 с требованием возврата денежных средств в размере 250 000 руб. и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в течении 15 календарных дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена ответчиком 23.08.2019.

Платежным поручением №484 от 12.11.2019 ответчик перечислил (возвратил) истцу денежные средства в размере 50 000 руб. В назначении платежа ответчик указал: «возврат платежа по п/п 69 от 20.02.2017 по причине не оказания услуг по договору от 17.02.2019 за предоставление информационных и консалтинговых услуг в области лесных отношений» (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что услуги по договору исполнителем не оказывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: доказательства перечисления денежных средств ответчику, удержание ответчиком денежных средств истца, отсутствии доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, а также доказательства частичного возврата денежных средств, с указанием на не оказание услуг, приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства в размере 250 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства возврата полученных от истца денежных средств в сумме 200 000 руб. (с учетом частичного возврата в размере 50 000 руб.) в материалы дела ответчиком не представлены. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют.

Следовательно, получение Автономным учреждением Республики Бурятия «Закаменский лесхоз» от ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» 200 000 руб. (с учетом частичного возврата в размере 50 000 руб.) повлекло на стороне первого неосновательное обогащение за счет второго.

На основании изложенного исковые требования ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 11 124 руб. 34 коп. за период с 02.09.2019 по 08.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 200 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы на основании статьи 395 ГК РФ правомерны.

Согласно пункту 9.1 договора сторона, к которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

Претензия от 15.08.2019 получена ответчиком 23 августа 2019 года.

Истец произвел начисление процентов за период с 02.09.2019 по 08.07.2020, с учетом даты получения ответчиком претензии и пункта 9.1 договора.

Суд, проверив уточненный расчет процентов, признает его верным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО2 по представлению интересов в суде в сумме 30 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2019, расходный кассовый ордер №ДУ0108 от 01.08.2019 на сумму 30 000 руб.

Оплата за выполненные услуги произведена представителю в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ДУ0108 от 01.08.2019.

Факт участия представителя ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» в судебных заседаниях 11.06.2020, 08.07.2020 подтверждается материалами дела, аудиозаписями судебных заседаний.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом к возмещению за составление и подачу искового заявления, ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайства об уточнении размера исковых требований, а также за участие в двух заседаниях заявлено 30 000 руб.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с возмещением на оплату услуг представителя ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» в сумме 30 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Судебные издержки истца на представителя и их заявленный размер документально подтверждены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 226 руб. суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №13 от 10.02.2020 в размере 349 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Бурятия «Закаменский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248 522 руб. 58 коп., в том числе 200 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 11 124 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 08.07.2020, 7 226 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 349 руб. по платежному поручению № 13 от 10.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева