Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А82-5017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 14.07.2022 г.)

Дело № А82-5017/2022
г. Ярославль
20 июля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мад Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40739588.44 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2022 (веб-конференция)

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2022 г. (веб-конференция)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мад Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" о взыскании 41 455 001 руб. 37 коп., в том числе 35 392 502 руб. 57 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 6 062 498 руб. 80 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования о взыскании задолженности в размере 35 392 502,57 руб. признал. В части взыскания неустойки в размере 6 062 498,80 руб. просил ее снизить до 5 347 085,87 руб., так как заявленный размер пени не основан на Договоре, в связи с чем заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.07.2022 г. до 14 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец с учетом доводов ответчика направил позицию на иск, против уменьшения неустойки возражал, уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части пени, с контррасчетом пени ответчика согласился, просил взыскать 35 392 502,57 руб. задолженность, сумму пени в размере 5 347 085 руб. 87 коп., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик направил дополнительную позицию, сумму долга в размере 35 392 502 руб. 57 коп., сумму пени в размере 5 347 085 руб. 87 коп. признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2018 г. между акционерным обществом "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Мад Эксперт" /Исполнитель/ заключен договор № 12626801466180000110/недра2018-1088 на выполнение комплекса работ и услуг но сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей, и продажи материалов и химических реагентов скв. Чумпаловская № 1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 10.10 которого при строительстве параметрической скважины №1 Чумпаловская, Исполнитель по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 13 к настоящему Договору) обязуется выполнить следующие работы сервисное сопровождение приготовления и использования буровых растворов и промывочных жидкостей (далее по тексту Договора - «Работы»). Максимальная стоимость по настоящему договору не превысит 178 236 195 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% 29 706 032 руб. 64 коп. с учетом дополнительного соглашения №8. Оплата за выполненные Работы, указанные в п.2.2.1 Договора, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период (Приложение № 5), Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 6) на основании оригиналов выставленных счета, счета-фактуры, при условии предоставления оригиналов документов, указанных в п. 8.1 настоящего Договора. За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 3 % от цены договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен частично подрядчику.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию от 13.12.2021 г. № 131221-1М, в которой просил оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в сумме 35 392 502 руб. 57 коп., сумму пени в размере 5 347 085 руб. 87 коп. по состоянию на 18.03.2022 г. (ходатайство о признании иска подписано представителем по доверенности от 13.07.2022 г. ФИО3, полномочия на признание иска имеются в доверенности).

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 35 392 502 руб. 57 коп., суммы неустойки в размере 5 347 085 руб. 87 коп. по состоянию на 18.03.2022 г. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.03.2022. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку за просрочку оплаты принятого ответчиком результата работ стороны пунктом 10.10 договора предусмотрели ограниченный размер пени, который независимо от периода просрочки оплаты не может превышать 3% от цены договора, истец не вправе предъявлять ответчику требование о взыскание неустойки, когда размер начисления неустойки достигает предусмотренного сторонами ограничения.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняются, как не относящиеся к указанной ситуации, максимальный размер неустойки исчерпан по состоянию на 18.03.2022г., до введения моратория.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, полагая, что применение условий договора об ограничении размера пени является основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Довод ответчика об ограничении размера ответственности принят судом. Суд установил, что неустойка в размере, превышающем сумму 5 347 085,87 руб., предъявлена необоснованно. Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Истец сумму пени признал в обоснованном размере, что соответствует и требованиям закона, и условиям договора. Предъявленный и признанный размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика - 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%). В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мад Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 392 502 руб. 57 коп. задолженность, 5 347 085 руб. 87 коп. неустойка, 60 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мад Эксперт» из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022г. № 316. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова