Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А58-3649/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3649/2018
28 августа 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 28.08.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 184 204, 60 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

представители:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 – по доверенности от 25.04.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 184 204, 60 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

14.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец возражает, полагая, что срок исковой давности прерван в 2013 и 2017 году.

02.07.2018 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, которое судом расценивается как отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик указывает, что представленные истцом локальные сметы, акты и справки изготовлены ненадлежащим образом, не содержат полного объема сведений, обязательных при составлении данных актов; в бухгалтерской отчетности МО не зафиксированы долговые обязательства перед ООО «СтройДом». Также ответчик указывает, что договоры подряда заключены без проведения конкурса или аукциона в электронной форме, что противоречит нормам Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005.

09.08.2018 от ответчика поступило пояснение к ходатайству о применении срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.08.2018 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей: от истца - ФИО1 генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 25.04.2018; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.05.2018, ФИО4 по доверенности от 15.06.2018.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

16.07.2013 между ТСЖ «Нижний Бестях» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договора подряда №1 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома про адресу: <...>, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, и согласованным сроком производства работ выполнить комплектацию и осуществить капитальный ремонт МКД по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1. Договора стоимость работ по договору является неизменной на весь срок ремонта и составляет на момент подписания договора 7 513 297 руб.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. Договора срок начала ремонта объекта исчисляется с момента подписания Договора. Срок окончания работ по капремонту Объекта: 1 сентября 2013 года.

Приемка результата работ осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе которого должны быть представители собственника, ОМСУ, архитектурно-строительного надзора, Госжилинспекции РС (Я) и иных компетентных органов и экспертов (пункт 5.3. Договора).

13.11.2013 Государственной приемочной комиссией составлен Акт о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию, из которого следует, что ООО «СтройДом» за период с 17.07.2013 по 01.10.2013 провел капитальный ремонт фундаментов, фасадов, крыши, мест общего пользования, системы отопления, систем холодного и горячего водоснабжения, ремонт системы отопления, систем холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения в местах общего пользования, установка приборов учета; сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации всего 7 513,297 тыс.руб. Общая оценка качества капитального ремонта жилого дома оценена Комиссией на «отлично».

16.07.2013 между ТСЖ «Дорожник» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договора подряда №2 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома про адресу: п.Нижний Бестях, кв.Дорожников 22, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, и согласованным сроком производства работ выполнить комплектацию и осуществить капитальный ремонт МКД по адресу: п.Нижний Бестях, кв.Дорожников 22.

В силу пункта 2.1. Договора стоимость работ по договору является неизменной на весь срок ремонта и составляет на момент подписания договора 2 013 005 руб.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. Договора срок начала ремонта объекта исчисляется с момента подписания Договора. Срок окончания работ по капремонту Объекта: 1 сентября 2013 года.

Приемка результата работ осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе которого должны быть представители собственника, ОМСУ, архитектурно-строительного надзора, Госжилинспекции РС (Я) и иных компетентных органов и экспертов (пункт 5.3. Договора).

13.11.2013 Государственной приемочной комиссией составлен Акт о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию, из которого следует, что ООО «СтройДом» за период с 17.07.2013 по 27.08.2013 провело ремонт фасадов; сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации всего 2 013,005 тыс.руб. Общая оценка качества капитального ремонта жилого дома оценена Комиссией на «отлично».

16.07.2013 между ТСЖ «Дорожники» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договора подряда №3 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома про адресу: п.Нижний Бестях, кв.Дорожников 23, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, и согласованным сроком производства работ выполнить комплектацию и осуществить капитальный ремонт МКД по адресу: п.Нижний Бестях, кв.Дорожников 23.

В силу пункта 2.1. Договора стоимость работ по договору является неизменной на весь срок ремонта и составляет на момент подписания договора 2 838 883 руб.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. Договора срок начала ремонта объекта исчисляется с момента подписания Договора. Срок окончания работ по капремонту Объекта: 1 сентября 2013 года.

Приемка результата работ осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе которого должны быть представители собственника, ОМСУ, архитектурно-строительного надзора, Госжилинспекции РС (Я) и иных компетентных органов и экспертов (пункт 5.3. Договора).

13.11.2013 Государственной приемочной комиссией составлен Акт о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию, из которого следует, что ООО «СтройДом» за период с 15.08.2013 по 10.10.2013 провело ремонт фасадов; сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации всего 2 838,883 тыс.руб. Общая оценка качества капитального ремонта жилого дома оценена Комиссией на «отлично».

14.10.2013 между Администрацией МО «п.Нижний Бестях» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договор подряда №1/14-10-2013, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт крыши МКД по ул.Магистральная, 1/1 (дополнительные работы) (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена выполняемой Подрядчиком работы составляет 138 930,32 руб.

Оплата по договору производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в размере 100% после подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора срок выполнения работ устанавливается с 14.10.2013 до 01.12.2013. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются формами КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и подписанным обеими сторонами. Работы считаются выполненными после подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

29.11.2013 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 138 930 руб.

14.10.2013 между Администрацией МО «п.Нижний Бестях» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договор подряда №2/14-10-2013, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт фундамента МКД по ул.Магистральная, 1/1 (дополнительные работы) (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена выполняемой Подрядчиком работы составляет 2 349 024,33 руб.

Оплата по договору производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в размере 100% после подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора срок выполнения работ устанавливается с 14.10.2013 до 01.12.2013. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются формами КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и подписанным обеими сторонами. Работы считаются выполненными после подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

29.11.2013 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 2 349 024,33 руб.

14.10.2013 между Администрацией МО «п.Нижний Бестях» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договор подряда №3/14-10-2013, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт мест общего пользования МКД по ул.Магистральная, 1/1 (дополнительные работы) (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена выполняемой Подрядчиком работы составляет 234 537,76 руб.

Оплата по договору производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в размере 100% после подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора срок выполнения работ устанавливается с 14.10.2013 до 01.12.2013. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются формами КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и подписанным обеими сторонами. Работы считаются выполненными после подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

29.11.2013 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 234 537,76 руб.

14.10.2013 между Администрацией МО «п.Нижний Бестях» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договор подряда №4/14-10-2013, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: строительство новой крыши МКД по кв.Дорожников, 22 (дополнительные работы) (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена выполняемой Подрядчиком работы составляет 2 028 314,21 руб.

Оплата по договору производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в размере 100% после подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора срок выполнения работ устанавливается с 14.10.2013 до 01.12.2013. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются формами КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и подписанным обеими сторонами. Работы считаются выполненными после подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

29.11.2013 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 2 028 314,21 руб.

14.10.2013 между Администрацией МО «п.Нижний Бестях» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договор подряда №5/14-10-2013, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт фундамента МКД по кв.Дорожников, 22 (дополнительные работы) (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена выполняемой Подрядчиком работы составляет 342 830,49 руб.

Оплата по договору производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в размере 100% после подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора срок выполнения работ устанавливается с 14.10.2013 до 01.12.2013. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются формами КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и подписанным обеими сторонами. Работы считаются выполненными после подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

29.11.2013 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 342 830,49 руб.

14.10.2013 между Администрацией МО «п.Нижний Бестях» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договор подряда №6/14-10-2013, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт фундамента МКД по кв.Дорожников, 23 (дополнительные работы) (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена выполняемой Подрядчиком работы составляет 623 658,35 руб.

Оплата по договору производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в размере 100% после подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора срок выполнения работ устанавливается с 14.10.2013 до 01.12.2013. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются формами КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и подписанным обеими сторонами. Работы считаются выполненными после подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

29.11.2013 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 623 658,35 руб.

14.10.2013 между Администрацией МО «п.Нижний Бестях» (Заказчик) и ООО «СтройДом» (Подрядчик) заключен договор подряда №7/14-10-2013, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт крыши МКД по ул.Магистральная, 1/1 (дополнительные работы) (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена выполняемой Подрядчиком работы составляет 1 443 971,53 руб.

Оплата по договору производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в размере 100% после подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора срок выполнения работ устанавливается с 14.10.2013 до 01.12.2013. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются формами КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и подписанным обеими сторонами. Работы считаются выполненными после подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

29.11.2013 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 1 443 971,53 руб.

12.12.2013 между ООО «СтройДом» и МО «п.Нижний Бестях» подписан акты сверки по капитальному ремонту МКД п.Нижний Бестях, выполненных ООО «СтройДом» в 2013 году, согласно которому общая стоимость дополнительных и неучтенных работ составляет 7 161 266,99 руб.

14.11.2014 истец направил письмо в адрес ответчика об оплате выполненных дополнительных работ на сумму 5 098 762 руб.

07.12.2015 ООО «СтройДом» письмом просит Администрацию МО «п.Нижний Бестях» оплаты выполненных дополнительных работ. Письмо вручено ответчику 07.12.2015 вход.№322.

14.12.2015, 23.06.2016, 20.04.2016, 16.03.2017 с расчетного счета МАУ «Теплосбережение» на расчетный счет ООО «СтройДом» перечислены денежные средства в сумме 1 600 000 руб.

05.06.2017 между ООО «СтройДом» и МО «п.Нижний Бестях» подписана сводная ведомость дополнительных работ по капитальному ремонту МКД п.Нижний Бестях, выполненных ООО «СтройДом» в 2013 году, согласно которому задолженность составляет 5 561 266,99 руб.

22.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате 7 161 266,99 руб. Претензия вручена ответчику 22.02.2018 вход.№74

В связи с отсутствием доказательств оплаты выполненных дополнительных работ по договорам подряда истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца поддержал свои доводы, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку актами сверки, подписанными ответчиком, прерывается срок исковой давности, а также признается наличие долга ответчиком.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Исходя из предмета контрактов, к возникшим правоотношениям подлежат применению соответствующие положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, работы, выполненные в рамках договоров подряда №№ 1/14-10/2013, № 2/14-10-2013, 3/14-1-2013, № 4/14-10-2013, 5/14-10-2013, 6/14-10-2013, 7/14-10-2013, нельзя отнести к дополнительным работам.

Работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они были выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно.

Дополнительные работы необходимо рассматривать в смысле, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работы, являющиеся дополнительными, охарактеризовать можно следующим образом: работы, которые выполнены в ходе строительства и не учтены в технической документации: работы, относящиеся к заключенному договору строительного подряда и не являющиеся самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых заключен договор; выполненные работы, которые приводят к увеличению сметной стоимости строительства; работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Из материалов дела следует, что договоры подряда № 1 от 16.07.2013, № 2 от 16.07.2013, № 3 от 16.07.2013 были заключены между ООО «СтройДом» и товариществами собственников жилья. Муниципальное образование стороной указанных правоотношений не выступало.

Следовательно, работы, выполненные по договорам подряда №№ 1/14-10/2013, № 2/14-10-2013, 3/14-1-2013, № 4/14-10-2013, 5/14-10-2013, 6/14-10-2013, 7/14-10-2013 от 14.10.2013 носят самостоятельный характер.

Выполнение работ и оказание услуг, предназначенных для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. Правоотношения, возникшие в связи с оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на дату заключения договора. Согласно названному Федеральному закону во всех случаях размещение заказа (в данном случае - действия по определению подрядчика) осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отсутствие торгов при заключении договоров стороны не оспаривают.

Следовательно, договоры подряда №№ 1/14-10/2013, № 2/14-10-2013, 3/14-1-2013, № 4/14-10-2013, 5/14-10-2013, 6/14-10-2013, 7/14-10-2013 от 14.10.2013 не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Получение неосновательного обогащения за фактически выполненные работы при отсутствии муниципального контракта открывало бы для исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о размещении заказов, хотя никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Соответствующее разъяснение дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Исходя из правовой позиции, изложенной в упомянутых постановлениях, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, выполнение работ без муниципального (государственного) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом №94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

На основании приведенных норм права исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным отзывом ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов и 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно актам формы КС-2 и справке КС-3 спорные работы истцом выполнены за период с 14.10.2013 по 01.12.2013, акты и справки подписаны 29.11.2013.

Как полагает истец, им не пропущен срок исковой давности. ООО «СтройДом» считает, что 05.06.2017 ответчик признал задолженность, подписав сверку с истцом, тем самым срок исковой давности прерывался.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

12.12.2013 главой МО «п.Нижний Бестях» был утвержден акт сверки по капитальному ремонту МКД п.Нижний Бестях, выполненных ООО «СтройДом» в 2013 году.

Таким образом, срок исковой давности истек 12.12.2016.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления от 29.09.2015 № 43).

Следовательно, подписание ООО «СтройДом» и МО «п.Нижний Бестях» 05.06.2017 сводной ведомости дополнительных работ по капитальному ремонту МКД п.Нижний Бестях, выполненных ООО «СтройДом» в 2013 году, было сделано за сроком исковой давности и не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что ответчик произвел частичную оплату 14.11.2014, 07.12.2015, 01.12.2017, 18.02.2018, тем самым признал требования истца, судом отклоняются, поскольку согласно выписке со счета, указанные платежи совершены не ответчиком, а сторонней организацией – МАУ «Теплосбережение».

Исковое заявление ООО «СтройДом» поступило в суд 10.05.2018.

Таким образом, истец, подав исковое заявление в суд лишь 10.05.2018, пропустил срок исковой давности – три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании основного долга дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 921 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских