Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-118711/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118711/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРС» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КонсалтСистема» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>);

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПРС» ФИО1 (450093, Башкортостан, Уфа, ФИО2, 43, 80/ 450058, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 3);

об истребовании документов,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.05.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРС» (далее – Истец, ООО «ПРС», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтСистема» (далее – Ответчик, ООО «КонсалтСистема», Исполнитель) об истребовании документов.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПРС» ФИО1.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик представил отзыв на исковое заявление, Истец направил письменные пояснения по делу.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор на оказание консультационных услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.3.1. Исполнитель обязуется составить для Заказчика следующие документы:

- авансовые отчеты;

- кассовые книги, приходные и расходные ордеры, журнал регистрации приходных и расходных ордеров;

- книги продаж, книги покупок, журналы регистрации счетов-фактур полученных и выданных;

- карточки учета основных средств;

- ведомости учета амортизационных отчислений;

- налоговые карточки;

- документы, обосновывающие движения материалов;

- документы, подтверждающие начисление и расчет заработной платы и вознаграждений сотрудникам Заказчика и т.д.

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтСистема» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПРС» 800 000 руб. 00 коп. задолженности, 576 200 руб. 00 коп. неустойки.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «КонсалтСистема» представить оригиналы документов, так как их подлинность оспаривалась.

В целях получения документации, Истец обратился в суд настоящим иском об ее истребовании.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно пунктам Договора:

- п. 2.2.: местом хранения первичных документов и отчетности является офис Заказчика;

- п. 2.5.: при заключении Договора Заказчик предоставляет Исполнителю доступ в свою систему компьютерной обработки информации и к информационной базе учета данных;

- п. 2.6.: документы и отчеты, составленные в рамках настоящего Договора, передаются Заказчику путем отправки по электронной почте. Датой получения документов Сторонами считается дата, указанная в письме, фиксирующем отправление;

- п. 5.7.: отчетность и все первичные документы подписываются руководителем Заказчика. Право подписи за главного бухгалтера остается за Заказчиком.

Суд установил, что документы и отчеты в соответствии с условиями договора формировались непосредственно в программе в 1С. Созданные Исполнителем вне учетной программы документы были отправлены на почту Заказчику.

Книги продаж/покупок формировались в программе 1С одновременно при формировании декларации по НДС. Архив отчетности хранится в личном кабинете ООО «ПРС» в системах ЭДО СКБ Контур и СБИС.

- п. 6.1.: Заказчик обязан обеспечивать доступ в систему компьютерной обработки информации;

- п. 6.3.: Обработка первичной документации при ведении бухгалтерского учета, проведение операций в базе бухгалтерского учета, на основании которых Исполнителем составляется бухгалтерская и налоговая отчетность, предоставление документации в банк и получение документации из банка осуществляется силами Заказчика;

- п. 6.4.: Заказчик самостоятельно обменивается с контрагентами первичными документами (накладными, актами, счетами-фактурами, актами сверок и т.д.) и самостоятельно получает и подписывает первичные документы, подтверждающие доходы и расходы.

Все первичные документы составляет и формирует Заказчик и передает Исполнителю посредством электронной почты.

Бухгалтеры ООО «ПРС» вели первичный учет документов и осуществляли ввод документов в 1С.

Исполнитель проверяет правильность отражения в программе 1С всех хозяйственных и финансовых операций организации Заказчика и формирует налоговую, бухгалтерскую, статистическую отчетность и отчеты во внебюджетные фонды, формирует платежные поручения на уплату налогов, производит расчет заработной платы сотрудников Заказчика и соответствующих налогов и взносов (переписка с бухгалтерами и Генеральным директором прилагаем).

Все запросы, поручения и задания Исполнителю направлялись Заказчиком в электронном виде.

Заявляя требование об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

При рассмотрении заявления об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае доказательств, которые бы очевидно свидетельствовали о наличии в распоряжении Ответчика истребуемых документов, материалы дела не содержат

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.