Решение от 30 января 2020 г. по делу № А33-29098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года

Дело № А33-29098/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТОРГ» (ИНН 2460112638, ОГРН 1192468013100, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 25.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП» (далее – ответчик) о взыскании 2 253 888 руб. - основного долга, неустойки за период с 02.08.2019 день вынесения решения, неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 2 253 888 руб., начиная с 25.01.2020, по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2020.

В ходе судебного разбирательства 24.01.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (представитель от истца не смог подтвердить свои полномочия). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 35 мин. 24.01.2020 о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО1

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец исполнил свои обязательства не в полном объеме, в связи с чем начисление неустойки является необоснованным. Кроме того отмечает, что в счет исполнения обязательства по договору была передана квартира.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 июня 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19/06-19 (далее – договор), по условиям 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю кирпич строительный керамический (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. В случае согласования сторонами поставки продукции на сумму до ста тысяч рублей, поставка осуществляется на основании счета, который должен соответствовать пункт 1.2 договора.

Наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору, истец обязуется поставить ответчику товар стоимостью 2 565 728 руб., а покупатель обязуется оплатить за весь объем продукции до 01.08.2019.

Покупатель направляет поставщику заявку, в том числе по электронной почте, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до начала срока поставки продукции, указанного в заявке, на основании которой поставщик готовит спецификации. Письменная заявка должна быть оформлена на бланке покупателя и содержать: ссылку на договор, номенклатуру и количество продукции, полное наименование и адрес грузополучателя (получателя), отгрузочные реквизиты и сроки отгрузки. Письменная заявка должна быть подписана уполномоченным лицом покупателя. Заявка считается принятой поставщиком с момента подписания обеими сторонами соответствующей спецификации. Срок действия спецификации указывается в ней, он является сроком поставки продукции, названного в данной спецификации (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в спецификации к настоящему договору, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 253 888 руб. по универсально-передаточным актам:

- универсально-передаточный документ № 40 от 02.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 41 от 02.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 42 от 02.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 43 от 02.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 44 от 03.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 45 от 03.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 46 от 03.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 47 от 03.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 48 от 04.07.2019 на сумму 58 608,00 руб.;

- универсально-передаточный документ № 49 от 04.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 50 от 04.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 51 от 04.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 52 от 05.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 53 от 05.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 54 от 05.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 55 от 05.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 56 от 10.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

универсально-передаточный документ № 57 от 10.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 58 от 10.07.2019 на сумму 63 504 руб.;

- универсально-передаточный документ № 59 от 15.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 60 от 15.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 61 от 15.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 62 от 16.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 63 от 16.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 64 от 17.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 65 от 17.07.2019 на сумму 58 608 руб.;

- универсально-передаточный документ № 66 от 23.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 67 от 23.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 68 от 24.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 69 от 24.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 70 от 25.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 71 от 25.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 72 от 25.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 73 от 26.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 74 от 26.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 75 от 26.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 76 от 27.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 77 от 27.07.2019 на сумму 56 448 руб.;

- универсально-передаточный документ № 78 от 29.07.2019 на сумму 56 448 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате 2 253 888 руб. задолженности и 49 585 руб. 54 коп. пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 650 572 руб. 29 коп., в том числе 2 253 888 руб. - основного долга, неустойки за период с 02.08.2019 по день вынесения решения, неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 2 253 888 руб., начиная с 25.01.2020, по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 2 253 888 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, наличие задолженности в указанной сумме ответчиком оспаривается.

Так, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцу по договору уступки права (требования) от 21.06.2019 № 1 передана квартира стоимостью 2 122 920 руб.

Указанный довод судом не может быть принят во внимание.

В доказательство указанного обстоятельства в материалы дела представлен договор уступки права (требования) от 21.06.2019 № 1 по договору участия в долевом строительстве, заключенный между физическими лицами. Цена уступаемых прав отличается от размера задолженности по настоящему делу.

Какие либо ссылки, которые бы позволили суду отнести спорный договор к обстоятельствам настоящего дела, в договоре отсутствуют.

Определением от 19.12.2019 суд предложил ответчику обосновать доводы, в части оплаты задолженности, путем уступки квартиры со ссылками на соответствующие доказательства.

Каких либо пояснений, доказательств ответчик не представил.

Таким образом, в суд не принимает договор от 21.06.2019 № 1 как доказательство оплаты задолженности, о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты товара на сумму взыскания в размере 2 253 888 руб. в материалы дела ответчиком не представлены, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 253 888 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.08.2019 по день вынесения решения.

В соответствии с условиями спецификации от 19.06.2019 № 1 к договору от 19.06.2019 покупатель обязан оплатить весь объем продукции отгруженный по спецификации до 01.08.2019.

Таким образом, суд полагает расчет неустойки с 02.08.2019 правомерным.

Согласно расчету суда, размер неустойки на сумму долга за период с 02.08.2019 по 24.01.2020 (день объявления резолютивной части) составляет 396 684 руб. 29 коп.

Расчет следующий: 2253888 х 176 (с 02.08.2019 по 24.01.2020) х 0,001 = 396684,29

Довод ответчика о том, что истец не вправе начислять неустойку в связи с неполной поставкой товара суд не отклоняет.

Суд принимает во внимание вид товара (строительные материалы).

Также суд принимает во внимание способ поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка осуществляется на основании направленной ответчиком заявки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что продукция передается поставщиком покупателю путем его выборки представителем со склада, указанного поставщиком.

Таким образом, осуществлению поставки должна предшествовать инициатива самого ответчика.

Доказательства направления заявок на поставку товара на оставшуюся сумму (от суммы, указанной в договоре), ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о просрочке ответчика, и об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 396 684 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 2 253 888 руб., начиная с 25.01.2020, по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацам 2, 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 2 253 888 руб., начиная с 25.01.2020, по день фактической оплаты долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 517 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2019 № 130.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 517 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 650 572 руб. 29 коп., в том числе 2 253 888 руб. - основного долга, 396 684 руб. 29 коп. – неустойки за период с 02.08.2019 по 24.01.2020, неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 2 253 888 руб., начиная с 25.01.2020, по день фактической оплаты долга, а также 34 517 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов