Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А73-8862/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8862/2023
г. Хабаровск
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690074, <...>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...>, помещ. IV (23-58))

о взыскании 2 122 848 руб.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, – явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (далее – истец, ООО «СК-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – ответчик, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.03.2023 № 3.07.0.11.33.2023.0213 в размере 2 021 760 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 101 088 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 614, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований я связи с погашением ответчиком задолженности в части основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 101 088 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 614, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, признанных извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ООО «СК-Стандарт» (Поставщик) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 3.07.0.11.3.2023.0213 от 20 марта 2023 года (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором передать в собственность покупателю соль техническую (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену Договора (пункт 1.1 Договора).

Поставка товара по Договору осуществляется для нужд: АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в целях исполнения обязательств по строительству Усть-Среднекаская ГЭС по договору подряда № 320, заключенного между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой им. А.Ф. Дьякова» и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (пункт 1.2 Договора).

Место поставки товара: склад покупателя, расположенный по адресу: Магаданская область, Среднеканский район , площадка строительства Усть-Среднеканской ГЭС (пункт 1.3. Договора).

Общий срок поставки товара: начало поставки – с даты заключения Договора, окончание поставки – в течение 60 календарный дней с даты подписания Договора (пункт 1.4 Договора).

Цена Договора в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 1 684 800 руб. 00 коп. без учета НДС, при этом НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (пункт 2.1 Договора).

Порядок оплаты по Договору установлен в пункте 2.4 Договора и предусматривает: авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара выплачивается поставщику в течение 30 календарный дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, и с учетом п.п. 2.4.1 и 2.4.4 Договора, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты поставки товара (пункт 2.4.2 Договора)

Окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ранее уплаченного авансового платежа выплачивается поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 Договора, на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пунктов 2.4.2 и 2.4.4 Договора, и при условии поставки товара в полном объеме, в соответствии со спецификацией (пункт 2.4.3. договора).

Авансовый платеж ответчиком не производился.


Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (п. 14.1 Договора).

Согласно иску, во исполнение условий Договора 22.03.2023 продавец осуществил поставку согласованного сторонами товара. Покупателю поставлена соль техническая в количество 60 тонн на сумму 2 021 760 руб. Товар принят покупателем с условиями Договора, что подтверждается универсальным передаточный документом от 21.03.2023 № Т00000000529 (далее – УПД), подписанным сторонами без возражений.

Оплата за поставленный товара в размере 2 021 760 руб. (1 684 800 руб. – стоимость товара, 336 960 руб. – НДС (20%)) ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2023 № 917 с требованием оплатить задолженность.

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи истцу товара во исполнение условий договора подтвержден представленным в материалы дела УПД № Т00000000529 от 21.03.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттисков печати сторон.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 2.4.3 договора, согласно которому окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ранее уплаченного авансового платежа выплачивается поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 Договора, а именно УПД.

УПД подписан ответчиком 22.03.2023, следовательно товар должен был быть оплачен не позднее 31.03.2023 включительно.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен, отзыв по существу требований не представлен.

После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата по Договору, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 30.06.2023 № 8930 (назначение платежа: «Опл. за соль техническую по договору 3.07.0.11.3.2023.0213 от 20.03.2023 по сч. 662 от 21.03.2023 г. сумма 2 021 760-00 в т.ч. НДС (20%) 336960-00 руб.»).

Так как ответчиком произведена оплата основного долга, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.04.2023 по 01.06.2023 в размере 101 088 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.4 Договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора (за исключением авансового платежа), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.4 Договора.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 02.04.2023 по 01.06.2023 в размере 101 088 руб. признан судом арифметически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 101 088,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 33 614 руб.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ)

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 Постановления № 1 по смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между адвокатом филиала ПККА Конторы адвокатов «Колесникова О.А. и партнеры» ФИО2 (Адвокат, Поверенный) и ООО «СК-Стандарт» (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 29.05.2023 (далее – Соглашение), предметом которого является обязанность поверенного по заданию доверителя оказывать услуги по подготовке и подаче искового заявления доверителя к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании долга по договору поставки № 3.07.0.11.3.2023.0213 от 20.03.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края.

С учетом условий договора, в пункте 2.1, стороны согласовали стоимость оказываемых услуг, которая составляет 25 000 руб.

Доверитель оплатил указанные услуги, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 30.05.2023 № 183553 серии ИВ.

01.06.2023 составлен акт выполненных работ, подтверждающий оказанные услуги и отсутствие претензий к качеству и срокам выполнения работ.

При установленных обстоятельствах, факт несения истцом судебных расходов в виде судебных издержек по оплате услуг представителя в заявленном размере, признан судом доказанным в установленном законом порядке.

Возражений от ответчика относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Определяя разумный размер судебных расходов, суд исходит из необходимости взыскания лишь прямо связанных с рассмотрением настоящего спора расходов, учитывая объем услуг, количество фактически выполненной работы, в том числе подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя.

В силу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных издержек на представителя, учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных представителем юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя и подлежащей взысканию.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

При оценке критериев разумности судом проведен сравнительный анализ и учитывался объем фактически проделанной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением спора в суде.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом также учтены данные о стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе (Хабаровском крае).

В отношении распределения судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при добровольном удовлетворении ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 09.06.2023.

Оплата ответчиком долга произведена после принятия судом искового заявления к производству (30.06.2023).

С учетом того, что заявленные требования по оплате основного долга в сумме 2 021 760 руб. фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 614 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 101 088 руб. 00 коп., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 614 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов