Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-73459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73459/2018
11 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, рассмотрел дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 495 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.03.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ФКУ "УОУМТС МВД РОССИИ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ФИШМАСТЕР" о взыскании 116 495 руб. 84 коп. штрафа за несвоевременную замену некачественного товара по контракту от 28.11.2016 №0362100026216000438-0000782-01.

Определением суда от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому в иске просит отказать.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ФКУ "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и ООО "ФишМастер" (поставщик) заключен государственный контракт № 0362100026216000438-0000782-01 от 28.11.2016, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес ФГКВОУ ВПО «ПВИ ВВ МВД России», а заказчик обязался произвести оплату консервов рыбных: «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла», «Сардинелла натуральная с добавлением масла».

Цена контракта согласно п. 7.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2016 составляет 1 164 958 руб. 35 коп.

Согласно п. 3.1 контракта каждая партия товара при поставке должна соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, государственным стандартам и сопровождаться документами, удостоверяющими ее качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, или товар, поставленный со сроком хранения (годности) менее установленного контрактом, не засчитывается в счет выполнения обязательств, считается непоставленным и подлежит замене в течение 3 рабочих дней с момента уведомления поставщика (п. 3.3 контракта).

В ходе исполнения контракта объем поставляемого товара был увеличен в соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта до следующих объемов:

«Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», до 2229,5 кг;

«Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла» до 2229,5 кг;

«Сардинелла натуральная с добавлением масла» до 2229,5 кг, соответственно, пропорционально объему товара увеличилась цена контракта с 1 059 148,04 руб. до 1 164 958,35 руб. (дополнительное соглашение от 12 декабря 2016 года).

Поставка товара произведена, однако, часть поставленного товара - консервы рыбные «Сардинелла натуральная с добавлением масла» в количестве 2229,5 кг, в соответствии с результатами испытаний в аккредитованной лаборатории, признана не соответствующей требованиям государственного контракта.

ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" обращалось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «ФишМастер» о замене некачественного товара, взыскании денежных средств, затраченных на проведение экспертиз, в сумме 3894 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 руб. 64 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 по делу А60-4195/2018, принятым путем подписания резолютивной части (с учетом дополнительного решения от 17.04.2018), производство по делу в части взыскания штрафа в размере 105 914 руб. 80 коп. прекращено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ФишМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства по государственному контракту от 28.11.2016 №0362100026216000438-0000782-01, заменить некачественный товар консервы рыбные «Сардинелла натуральная с добавлением масла», поставленные в Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, установлен факт поставки товара ненадлежащего качества.

По сообщению ФГКВОУ ВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" товар, не соответствующий условиям государственного контракта, на данный момент поставщиком не заменен.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременную замену некачественного товара по контракту.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 8.11 контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2016 в случае невыполнения поставщиком обязательств, указанных в п.3.4, он уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 116 495 руб. 84 коп.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что им исполнены обязательства по поставке товара надлежащего качества, поставленные 12.12.2016 консервы (по товарной накладной от 09.12.2016 № Ф6/12/09/5) удовлетворяют требованиям ГОСТ. Кроме того, ответчик представил протоколы лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» №121/1204 от 03.03.2017г., №121/1205 от 03.03.2017г. и №121/1202г. от 03.03.2017г. в подтверждение своих доводов о соответствии продукции, поставленной в адрес государственного заказчика Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел российской Федерации» в рамках исполнения государственного контракта №0362100026216000438-0000782-01 от 28.11.2016г., требованиям ГОСТ 13865-2000.

Между тем, учитывая, что факт поставки товара ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2018 по делу А60-4195/2018, имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафа по п. 8.11 контракта обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 116 495 руб. 84 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 495 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 495 руб. 84 коп. штрафа за несвоевременную замену некачественного товара по контракту от 28.11.2016 №0362100026216000438-0000782-01 (факт поставки товара ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2018 по делу А60-4195/2018, имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему делу).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 495 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская