Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А33-3029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года

Дело № А33-3029/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (ИНН 2454022810, ОГРН 1122454002043, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Емельяновский район, с. Шуваево)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой за поставленные ресурсы в размере 1 309 323, 43 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 2 876 077,23 руб.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать поступившее ранее ходатайство, представил суду новое ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика пени в размере 2 873 632,18 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела какие-либо по возражения, пояснения на заявленные исковые требования не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (потребитель) был заключен Договору № 1/12 поставки тепловой энергии (мощности), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась податавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для абонентов потребителя и теплоснабжающей организации, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок оплаты по договору согласован в разделе 3, в котором указано, что расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и подпиточной воды и прием сточных вод от 01.01.2014 № 7/12, предметом которого является отпуск (получение) питьевой (в том числе подпиточной) воды и прием (сброс) сточных вод, осуществляемые сторонами (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора режим отпуска питьевой и подпиточной воды и приема сточных вод установлен сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанности и границы эксплуатационной ответственности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок учета объемов водопотребления или водоотведения определен в разделе 5 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что абонент производит предварительную оплату за потребляемую питьевую, подпиточную воду и прием сточных вод ежемесячно по показаниям счетчика абонента за предыдущий месяц, не позднее последнего банковского дня до начала расчетного периода. Корректировка объема потребленной питьевой и подпиточной воды и приема сточных вод производится в 5-ти дневный срок после окончания расчетного периода.

Истцом во исполнение условий указанных договоров поставлялись ответчику соответствующие ресурсы, оказывались услуги по приему сточных вод.

Согласно исковому заявлению в связи с систематическим нарушением ответчиком условий вышеуказанных договоров в части оплаты истец неоднократно обращался в Арбитражный суд Красноярского края требованиями о взыскании задолженности с ответчика (дела №№ А33-5980/2017, А33-24809/2017, А33-32940/2017, А33-14433/2018).

В соответствии с уточненным расчетом истцом ответчику на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за период с 11.02.2016 по 11.10.2018 в размере 2 740 336,80 руб., в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору № 1/12 поставки тепловой энергии (мощности).

На основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени за период с 09.02.2016 по 11.10.2018 в размере 133 285,38 руб., в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой воды и подпиточной воды и прием сточных вод от 01.01.2014 № 7/12.

Таким образом, истцом ответчику начислены пени в общем размере 2 873 622,18 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 11.10.2018 № 304 истец обратился к ответчику с требованием погасить начисленную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части теплоснабжения, водоснабжения) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуги по водоотведению).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком условий вышеуказанных договоров в части оплаты подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А33-5980/2017, А33-24809/2017, А33-32940/2017, А33-14433/2018.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной по договору № 1/12, истцом начислены ответчику пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в сумме 2 740 336,80 руб. (с учетом уточнения) за общий период с 11.02.2016 по 11.10.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), по единой ключевой ставке 7,75%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения по договору №№7/12, истцом начислены ответчику пени в сумме 133 285,38 руб. (с учетом уточнения) за общий период с 11.02.2016 по 11.10.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, учитывая, что материалами дела подтверждается, что оплата по указанным договорам была произведена несвоевременно.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 873 622,18 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 26 093 руб. по платежному поручению от 05.12.2018 № 664, 5 825 руб. по платежному поручению от 05.10.2018 № 533, 7 542 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 № 698, 5 262 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 № 696.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 37 368 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7 354 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 № 698 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Емельяновский район, с. Шуваево) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) 2 873 622,18 руб. неустойки, а также 37 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) из федерального бюджета 7 354 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 № 698 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.А. Варыгина