Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А79-5167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5167/2017
г. Чебоксары
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БиоМебельЭко», ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумбэби», ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 1 502 046 руб.,

третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии:

от истца: директора ФИО7, ФИО8 (по доверенности от 01.05.2017),

от ответчика: ФИО9 (по доверенности от 29.05.2017),

третьих лиц: ФИО4, ФИО5 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоМебельЭко» (далее – ООО «БиоМебельЭко», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумбэби» (далее – ООО «Премиумбэби», ответчик) о взыскании 1 502 046 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 415 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 18.05.2017 в размере 43 273 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга, проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 18.05.2017 в размере 43 273 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 020 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате мебели, переданной последнему по товарным накладным от 31.12.2016 № РТ-024, от 13.01.2017 № РТ-001, от 25.01.2017 № РТ-002, от 03.02.2017 № РТ-003 на общую сумму 1 415 500 руб.

Согласно ходатайству об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга в размере 1 215 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.01.2017 по 18.05.2017 в размере 37 404 руб. 87 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга, проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 26.01.2017 по 18.05.2017 в размере 37 404 руб. 87 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленное истцом уточнение.

Представители ООО «БиоМебельЭко» в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Премиумбэби» в заседании суда иск не признал, в том числе с учетом уточнения.

Третьи лица, явившиеся на рассмотрение дела, поддержали позицию ответчика. Иные третьи лица в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ООО «БиоМебельЭко» передало ООО «Премиумбэби» мебель на общую сумму 1 415 500 руб. по товарным накладным от 31.12.2016 № РТ-024, от 13.01.2017 № РТ-001, от 25.01.2017 № РТ-002, от 03.02.2017 № РТ-003.

Поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу истцом и приём ответчиком товара суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определённую денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

После обращения истца с иском в суд ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 200 000 руб., в связи с чем оставшаяся сумма долга осталась в размере 1 215 500 руб.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 АПК РФ, на момент разрешения судом спора не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в уточненном размере 1 215 500 руб..

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 18.05.2017 в размере 37 404 руб. 87 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами настоящего дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, следовательно требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 18.05.2017 в размере 37 404 руб. 87 коп. судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. При этом также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

В отношении требования ООО «БиоМебельЭко» о взыскании с ООО «Премиумбэби» процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 26.01.2017 по 18.05.2017 в размере 37 404 руб. 87 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае между сторонами не бы заключен договор, который бы предусматривал взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, а суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы ответчика об уплаты суммы долга путем перечисления через платежные банковские карты третьих лиц судом признан не состоятельным, поскольку истец признал перечисление названным способом только на сумму 200 000 руб. В остальной части ответчик не представил доказательств того, что данные перечисления были произведены в рамках правоотношений по поставке мебели по накладным от 31.12.2016 № РТ-024, от 13.01.2017 № РТ-001, от 25.01.2017 № РТ-002, от 03.02.2017 № РТ-003.

При этом суд также исходит из того, что в силу положений пункта 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В пункте 2 статьи 312 ГК РФ также указано, что если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, имеющей своей целью извлечение прибыли, должен был действовать с учетом должной предосторожности при осуществлении банковских переводов через третьих лиц. При этом ответчик не лишен права предъявить в судебном порядке свои требования к третьим лицам, в результате действий которых не были исполнены его обязательства перед истцом.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме. В части уменьшения цены иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиумбэби» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоМебельЭко» 1 215 500 (один миллион двести пятнадцать тысяч пятьсот) рублей долга, 37 404 (тридцать семь тысяч четыреста четыре) рубля 87 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 18.05.2017 и далее с 19.05.2017 по день уплаты суммы долга, 25 152 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят два рубля) 11 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БиоМебельЭко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 117 рублей, уплаченную платежным поручением № 34 от 17.05.2017.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1