Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А05-8094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8094/2022
г. Архангельск
07 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел 05 и 06 октября 2022 года в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 617750, Пермский край, г.Чайковский, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 03.10.2022 (до перерыва), от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.08.2022, ФИО3 по доверенности от 20.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик) № 02.19-30/429 от 20.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Архангельску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 30.09.2020.

По результатам проверки в порядке статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 23.06.2021 №2.19-30/8905, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения.

Воспользовавшись правом, установленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщик представил в налоговый орган письменные возражения (вх. 055328 от 11.08.2021 года).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых в порядке, установленном пунктом 6 статьи 101 НК РФ, вынесено решение от 13.09.2021 № 2.18-30/104 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 6.1 статьи 101 НК РФ по окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 10.11.2021 №2.18-30/101.

На основании статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 20.01.2022 №2.19-30/429 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 745 766,00руб. Кроме того, обществу предложено уплатить: пени в сумме 6 158 165,23руб., налог в сумме 15 463 956,00руб.

Инспекция установила, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис» в части оказания транспортных услуг в общей сумме 14 688 120 руб. в т.ч.: - по контрагенту ООО «Вектор» за 1 - 4 кварталы 2018 года, 1 квартала 2019 года в общей сумме 9 855 327 руб.; по контрагенту ООО «ТК «Мегаполис» за 1 - 4 кварталы 2019 года в общей сумме 4 832 793 рублей.

Также инспекция установила, что обществом в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «ТК «Мегаполис» в части поставки ГСМ за 2 - 3 кварталы 2020 года в общей сумме 1 701 213 рублей.

Выводы инспекции основываются на том, что ООО «Магистраль» создан формальный документооборот по взаимоотношениям с данными контрагентами (предоставление транспортных услуг и поставка товаров), которые не могли быть исполнены реально и фактически не совершены сторонами договоров. Обществом создана схема таким образом, что документально транспортные услуги по договорам оказания транспортных услуг от имени «технических» организаций ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис», по договору аренды техники без экипажа с ООО «ТК «Мегаполис» осуществлялись при фактическом совершении операций самим Обществом. Поставка ГСМ по договорам поставки, оформленным с ООО «ТК «Мегаполис» спорным контрагентом не осуществлялась. Такая организация документооборота обеспечивала обществу возможность отражать в налоговых декларациях по НДС суммы налоговых вычетов по указанным организациям и тем самым, минимизировать налоговые поступления в бюджет.

Считая принятое налоговым органом решение не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 19.04.2022 оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции общество указывает, что путевые листы заполнял механик ООО «Магистраль», по окончании рабочей смены водитель сдавал путевой лист механику ООО «Магистраль», который, в свою очередь, проверял правильность его заполнения. Для ООО «Вектор» сотрудниками ООО «Магистраль» составлялось письмо-уведомление о количестве отработанных часов транспортных средств. Пропуска на объекты заказывались в ООО «ПУТТ» путем подачи заявки от ООО «Магистраль», в которой звучат фамилии не только работников ООО «Магистрали», но также и работников со стороны ООО «Вектор». ООО «Вектор» не могло и не должно составлять путевые листы. В обязанности ООО «Вектор» входило предоставление необходимого количества транспортных средств и трудовых ресурсов, осуществление контроля по выполнению взятых на себя обязательств. В 4 квартале 2018г. после расторжения договора с ООО «Вектор», был заключен аналогичный договор с ООО ТК «Мегаполис», где осуществлялась та же модель. ФИО4 и ФИО5, которые раньше работали в ООО «Магистраль», вправе самостоятельно открывать различные организации и осуществлять коммерческую деятельность на свой страх и риск. Непосредственно с ООО «Тристан Групп» ООО «Магистраль» сделок не заключало. ФИО6 подтвердил, что сделки между своей организацией и ООО «Магистраль» реальны, согласованных действий по уклонению от уплаты налогов между данными организациями не совершалось. Взаимозависимость участников сделок, на которую ссылается налоговый орган, не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Документы оформлены в соответствии с требованием статьи 169 НК РФ, на момент совершения сделок контрагенты являлись действующими юридическими лицами. Почерковедчерская экспертиза проведена с нарушением п.7 ст. 95 НК. Согласно п. 3 ст.54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

По мнению общества, факт оказания ООО «Магистраль» транспортных услуг с привлечением в качестве субподрядчика ООО «Вектор» и ООО ТК «Мегаполис» подтверждается документами (актами выполненных работ, путевыми листами), свидетелями и не опровергнут налоговым органом.

Как указывает заявитель, ООО «Вектор» и ООО ТК «Мегаполис» в проверяемом периоде были действующими организациями, которые осуществляли деятельность не только с ООО «Магистраль», но и с другими контрагентами. В акте отсутствуют доказательства, что ООО «Вектор» и ООО ТК «Мегаполис» являются недобросовестными контрагентами. Ссылка на проведение встречных проверок контрагентов не подтверждает его недобросовестность. Доказательств того, что денежные средства, уплаченные ООО «Магистраль» в адрес спорных контрагентов, в дальнейшем возвращались обществу (как по возмездной, так и безвозмездной сделке), то есть доказательства, безусловно свидетельствующие об организованной схеме движения денежных средств по замкнутой цепочке, проверяющими в ходе проверки не добыто и не представлено.

Заявитель обращает внимание, что ООО «Вектор» и ООО ТК «Мегаполис» предоставляли заявителю список работников, привлеченных для работы. Работники знали, что работают на объектах ООО «Магистраль», поэтому и считали, что работают от ООО «Магистраль». Ни в протоколах, ни в акте не указано, что послужило источником информации у допрашиваемых работников для утверждения ими факта работы в ООО «Магистраль».

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В статье 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 -159 и 162 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что фактически ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис» не оказывали для общества транспортные услуги, и ООО «ТК «Мегаполис» не осуществляло поставки ГСМ в адрес общества.

Как установлено в ходе проверки, основными заказчиками общества в проверяемом периоде являлись ООО «Покачёвское управление технологического транспорта», ООО «Усинское территориальное транспортное управление», ООО «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование - Сервис».

На требование инспекции ООО «Покачевское УТТ» были представлены заявки на выдачу работникам пропусков и проезд техники ООО «Магистраль» для проезда через КПП на Покачевское, Северо-Покачевское, Южно-Покачевское, Нивагальское, Северо-Нивагальское, Ключевское, Кучимовское и Нон-Еганское месторождения ТПП «Покачевнефтегаз» и доступ на Находкинское и Пякяхинское месторождения ТПП «Ямалнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». Также представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Магистраль»: пропуска на транспорт и персонал, талоны к путевым листам, договоры с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, акты, расшифровки к актам, акты сверок и иные документы.

ООО «Усинское ТТУ» представлены перечень работников, производящих работы для ООО «УТТУ», и автотранспортных средств ООО «Магистраль» для оказания услуг для ООО «УТТУ», заявки на выдачу пропусков работникам и проезд техники сотрудников Общества на месторождение им. В. Гриба за 2018 - 2020 годы.

ООО «Лангепасско - Покачевское НПО - Сервис» представлены договоры, счета-фактуры, акты, акты сверки расчетов, перечень работников ООО «Магистраль», производящих работы для заказчика в 2018-2019 годах, отрывные талоны путевых листов, заявки на выдачу пропусков для работников ООО «Магистраль», перечень транспортных средств и список водителей.

При этом у ООО «Покачевское УТТ» отсутствовали сведения о привлечении ООО «Вектор» и ООО ТК «Мегаполис» к выполнению работ на объектах, поскольку оформление и выдача временных пропусков осуществлялась только для работников ООО «Магистраль».

В заявках на выдачу пропусков работникам и проезд техники на месторождение им В.Гриба, представленных ООО «Усинское ТТУ», работники и техника спорных контрагентов ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис» не указаны.

ООО «Лангепасско-Покачевское НПО-Сервис» в 2018-2019 годах не согласовывало с ООО «Магистраль» привлечение в качестве субподрядных организаций ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис».

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что в проверяемом периоде на месторождениях (объектах заказчиков) транспортные услуги оказывались только работниками ООО «Магистраль» и с использованием техники, принадлежащей ООО «Магистраль».

В ходе проведения проверки за спорный период установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений между заявителем и техническими организациями ООО «Вектор» (1-4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года) и ООО «ТК «Мегаполис» (1-4 кварталы 2019 года, 1-3 кварталы 2020 года).

ООО «Вектор» зарегистрировано в МРИ ФНС России № 17 по Пермскому краю 23.06.2016 года, исключено из ЕГРЮЛ 31.07.2020 в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического лица.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис» имеют признаки «технических» организаций: налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль представлены с минимальными суммами налога к уплате в бюджет; не находятся по юридическому адресу; не имеют имущества и транспортных средств в собственности или в аренде.

Руководитель ООО «Вектор» ФИО7 отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Как установлено инспекцией, ООО «Вектор» является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Магистраль», поскольку руководитель ООО «Вектор» ФИО7 является отцом ФИО8 - руководителя и учредителя ООО «Магистраль». В 2015 году ФИО9 (ФИО7, ФИО10) М.А. была зарегистрирована по адресу места жительства отца ФИО7 в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

ООО «ТК «Мегаполис» зарегистрировано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми 25.12.2015. Регистрирующим органом 19.04.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Руководителем и учредителем ООО «ТК «Мегаполис» являлись ФИО11 с 25.12.2015 по 19.09.2018 и ФИО6 с 20.09.2018 по настоящее время. При этом ФИО11 является бухгалтером ООО «Магистраль», то есть лицом, находящимся в подчинении ФИО8 - руководителя ООО «Магистраль».

Подконтрольность организаций ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис» обществу подтверждается следующими обстоятельствами.

Налоговая отчетность ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис» представлялась по ТКС через специализированного оператора связи АО «Производственная фирма «СКБ Контур».

Согласно документам, представленным АО «ПФ «СКБ Контур» по требованию налогового органа: ООО «Вектор» в лице директора ФИО7 (доверитель) выдана доверенность от 19.12.2018 № б/н представителю ФИО12; ООО «ТК «Мегаполис» в лице директора ФИО6 (доверитель) выдана доверенность от 19.12.2018 № б/н представителю ФИО12

В соответствии с выданными доверенностями, при взаимодействии с Удостоверяющим центром при получении, отзыве, обслуживании сертификата ключа проверки электронной подписи представитель ФИО12 наделена следующими полномочиями: представлять и получать в Удостоверяющем центре документы; подписывать от имени юридического лица договор, в том числе дополнительное соглашение, заявление на выдачу Сертификата, первичные бухгалтерские документы, а также заверять копии документов, представленных в УЦ; получать сертификат(ы) Доверителя, ключи электронной подписи и подписывать расписку в получении Сертификатов; получать защищенные носители ключевой информации (Рутокен, eToken, JaCarta и т.д.).

В сведениях о владельце Сертификата указан адрес электронной почты: tk_magistral_2015@mail.ru.

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка отчетности организациями ООО «ТК «Мегаполис», ООО «Магистраль» и ООО «Вектор».

При сопоставлении сведений об IP-адресах, с которых осуществлялись банковские операции, выявлены совпадения чисел IP-адреса, позволяющие утверждать об использовании ООО «Магистраль», ООО «Вектор», ООО ТК «Мегаполис» и ООО «Тристан-Групп» одной точки доступа для выхода в интернет. Данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий при использовании расчетных счетов организаций для транзита и обналичивания денежных средств.

АО «Альфа-банк» заключен договор на банковское обслуживание с ООО «Вектор», по заявлению руководителя ООО «Вектор» от 24.08.2017 АО «Альфа-Банк» произведен выпуск банковских карт в количестве 2 штук, при этом в заявлении указан номер телефона держателя карты. Указанный контактный номер телефона был предоставлен в инспекцию ФИО8 (руководитель Общества) для связи при проведении налоговой проверки ООО «Магистраль».

В системе «Альфа-Бизнес Онлайн» используется логин, являющийся адресом электронной почты ООО «Магистраль».

Инспекция, проанализировав выписки банка по расчетному счету ООО «Вектор», установила, что от общества в 2018 году перечислено только два платежа на общую сумму 431 000 рублей (100% от общего поступления денежных средств на расчетный счет), поступлений от других организаций не было. Денежные средства в сумме 321 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Тристан групп» за услуги по договору и далее переведены ООО «ТК «Мегаполис» с назначением платежа «заработная плата или командировочные по реестру согласно договору № 49044213 от 22.09.2017 года».

Выплата заработной платы руководителю ООО «Вектор» ФИО7 с расчетного счета, а также снятие наличных денежных средств не осуществлялись.

При таких обстоятельствах инспекцией установлено, что расчетный счет ООО «Вектор» использовался в качестве транзитного счета исключительно для перевода денежных средств от одних подконтрольных организаций другим подконтрольным организациям и дальнейшего обналичивания через физических лиц.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «ТК «Мегаполис» за период с 01.01.2018 по 04.05.2020, инспекция установила, что на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 15 543 тыс. руб. только от ООО «Магистраль» с назначением платежа: оплата по договору оказания транспортных услуг №2312/12 от 23.12.2017. Поступившие денежные средства перечислены в адрес физических лиц, являющихся работниками, оформленными в ООО «ТК «Мегаполис» (согласно справкам 2-НДФЛ) и оформленными в ООО «Магистраль» (согласно справкам 2-НДФЛ), а также нигде официально не оформленным с назначением платежа: оплата заработной платы, суточных, дорожных, командировочных, оплата по договору подряда.

С расчетного счета осуществлялись перечисления в адрес ООО «Магистраль» (за аренду транспортных средств), а также платежи с назначением платежа «за ООО «Магистраль» в адрес ООО «ПИР», ООО «ТНК-Сургут», ООО «Газпром Газораспределение Пермь» и других контрагентов.

Также с расчетного счета ООО «ТК «Мегаполис» произведено списание денежных средств: в размере 30 000 руб. с назначением платежа «под отчет ФИО13» (руководитель ООО «Магистраль») 09.12.2019, в размере 15 000 руб. с назначением платежа «под отчет ФИО1.» (представитель ООО «Магистраль») 12.04.2019.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО ТК «Мегаполис» в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» за период с 20.03.2020 по 30.09.2020 денежные средства поступали только от ФИО6 с назначением платежа «возврат подотчетных неиспользованных сумм наличных по карте».

Поступившие денежные средства перечислялись на расчетные счета организаций АО «Европлан» (лизинговые платежи за ООО «Магистраль»), ЧУЗ «КП РЖД-Медицина» (за предрейсовый медосмотр за ООО «Магистраль»), ООО «ППР» (за нефтепродукты за ООО «Магистраль»), ООО «Автопартнер» (за запасные части за ООО «Магистраль»), ООО «ТопКомИнвест» (лизинговые платежи за ООО «Магистраль»), ООО «Ависта Сервис» (услуги общественного питания за ООО «Магистраль»).

В ходе анализа выписки банка по расчетному счету ООО «ТК «Мегаполис» в ПАО «Сбербанк России» за период с 09.01.2018 по 23.04.2018 на расчетный счет поступали денежные средства от общества с назначением платежа: оплата по договору оказания транспортных услуг №В-022017 от 01.07.2017 и ООО «Тристан-групп» (за транспортные услуги). С расчетного счета осуществлялась выплата заработной платы, командировочных, суточных.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности расчетного счета ООО «ТК «Мегаполис» самому обществу и использованию счета в интересах заявителя.

ФИО13 (руководитель ООО «Магистраль»), ФИО11 (бухгалтер ООО «Магистраль» и руководитель ООО ТК «Мегаполис» с 25.12.2015 по 19.09.2018) являются взаимозависимыми с юридическим лицом ООО «Магистраль», в котором одно лицо в силу своих должностных обязанностей находится в подчинении другого лица (подпункт 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

ФИО6 (руководитель ООО ТК «Мегаполис» с 20.09.2018 по настоящее время) в ходе допроса (протокол допроса №2.18-30/136 от 16.03.2021) пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО14, является другом детства ФИО14, который в свою очередь являлся мужем руководителя ООО «Магистраль» ФИО13 ФИО6 и ФИО14 проживали в детстве в п. Обозерский Архангельской области.

В соответствии с договором аренды помещения от 10.04.2017 №А-04 родители ФИО6 предоставляли свою квартиру для использования под офис ООО «Магистраль». ФИО6 зарегистрирован по этому же адресу.

Отсутствие оплаты за поставки ГСМ по заключенным договорам, что противоречит обычаям делового оборота, также свидетельствует о формальном составлении документов между заявителем и ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис».

По состоянию на 01.01.2018 задолженность общества перед ООО «Вектор» составляла 10 240 380 руб., по состоянию на 31.12.2019 кредиторская задолженность увеличилась до 74 416 522 руб. и до даты ликвидации ООО «Вектор» (31.07.2020) оплата не произведена, что также свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между Обществом и указанным контрагентом.

Задолженность общества перед ООО «ТК «Мегаполис» составляет 29 765 628 руб., при этом ООО «ТК «Мегаполис» находится в стадии ликвидации.

Инспекцией также установлено, что об отсутствии оказания транспортных услуг ООО «Вектор» для общества свидетельствует и анализ первичных документов. Обществом не представлены оригиналы договоров, заключенных по взаимоотношениям со спорными контрагентами, акты сверки, счета-фактуры, реестры фактически оказанных услуг.

Документами не подтверждено количество отработанного времени автотранспорта, в актах об оказании транспортных услуг в адрес ООО «Магистраль» отсутствуют составляющие по расчету суммы оказанных услуг. В актах оказания транспортных услуг отсутствуют такие необходимые данные как наименования должности лиц, совершивших сделку и ответственных за оформление свершившегося события от имени ООО «Вектор».

В счетах-фактурах и актах, оформленных от имени ООО «Вектор», указаны следующие данные: в графе «Наименование работ, услуг» - оказание транспортных услуг по договору № В-022017 от 01.07.2017; в графе «Количество» - прочерк; в графе «Единица» - прочерк; в графе «Цена» - прочерк; в графе «Сумма» - указаны суммы; всего оказано услуг - 1 на сумму - указана сумма с НДС.

Между обществом и ООО «ТК» «Мегаполис» заключены ранее и действовали в проверяемом периоде следующие договоры по оказанию транспортных услуг: договор аренды техники без экипажа от 01.07.2017 № 1-2017; договор на оказание транспортных услуг от 23.12.2017 № 2312/17.

В счетах-фактурах и актах оказания транспортных услуг, оформленных от имени ООО «ТК «Мегаполис», также содержатся обезличенные данные.

Из представленных документов, оформленных от имени ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис», не представляется возможным определить количество отработанных часов, стоимость 1 часа, объекты, на которых оказывались услуги для ООО «Магистраль». Акты выполненных работ не содержат сведений о том, когда, где, какие грузы, каким транспортом перевозились, то есть отсутствует содержание хозяйственной операции и расчет стоимости оказанной услуги, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих подтверждающих первичных документов.

Требование налогового органа о представлении приложений -расшифровок к актам выполненных работ с указанием вида техники, государственного регистрационного номера, количества отработанного времени, даты и номера путевого листа к каждому акту заявителем не исполнено.

Кроме того, по требованию налогового органа обществом и спорными контрагентами не были представлены документы по взаимоотношениям между ними, позволяющие установить реальность оказания транспортных услуг. Так, не представлены акты передачи транспортных средств аренды техники без экипажа № 01-2017 от 01.07.2017 с указанием марки, государственного номера, идентификационного номера (VIN) транспортного средства; расчет себестоимости арендной платы на транспортные средства; приложения (расшифровка) к актам выполненных работ по договору №2312/17 от 23.12.2017; паспорт (сертификат) качества ГСМ; товарно-транспортные накладные; путевые листы.

Как указывает инспекция, о формальном составлении документов, имитирующих наличие финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО «ТК «Мегаполис», свидетельствуют несоответствия и противоречия в первичных документах. Так, в договоре аренды техники без экипажа от 01.07.2017 № 1-2017 указан номер расчетного счета в АО «Тинькофф Банк», открытый ООО «ТК «Мегаполис» 15.08.2017 года, то есть через 1,5 месяца после оформления договора. В счетах-фактурах и актах от 01.04.2018 № 71, от 30.06.2018 № 87, от 30.09.2018 № 133 указан период оказания услуг - за ноябрь, декабрь 2017 года. В то же время в актах в графе «основание» со ссылкой на договор от 01.07.2017 № 1-2017 указан период - за январь, февраль, март 2018 года. В счетах-фактурах и актах, оформленных за 2019 год, от 30.09.2019 №. 73, от 31.12.2019 № 94 указан период - за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что договор аренды техники без экипажа от 01.07.2017 №1-2017 составлен формально между подконтрольными взаимозависимыми организациями и не соответствуют разумной деловой цели.

ООО «Вектор» не имеет в штате работников, руководителю ФИО7 (он же - механик ООО «Магистраль», отец руководителя ООО «Магистраль» ФИО8) заработная плата не выплачивалась, что подтверждается анализом выписки расчетного счета ООО «Вектор».

Согласно данным книги покупок и анализу расчетного счета контрагентом ООО «Вектор» является ООО «Тристан-групп». Исполнение услуг ООО «Вектор» для общества заявлено от имени ООО «Тристан-групп», за которым также транспортные средства не зарегистрированы. Руководитель ООО «Тристан-групп» ФИО5 является работником отдела кадров ООО «Магистраль», то есть находится в подчинении у ФИО8

В ходе проверки установлено, что в материалах уголовного дела № 1202110018000014 СУСК по Архангельской области имеется допрос свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 18.09.2020), из которого следует, что с 2016 по осень 2017 года работала специалистом по кадрам ООО «Магистраль», директором ООО «Тристан-групп» она не была, документов не подписывала, учредителя ФИО9 она не знает. О том, что она является директором ООО «Тристан-групп», узнала в налоговом органе при допросе. Расчетным счетом ООО «Тристан-групп» не пользовалась, деньги не обналичивала. На её зарплатную карту Сбербанка ООО «Магистраль» переводило крупные суммы, которые по просьбе ФИО15 переводила на банковские карты водителей, которые были на вахте, иногда обналичивала деньги и передавала их ФИО12 В ООО ТК «Мегаполис» она не работала, заявление о приеме на работу и трудовой договор не подписывала, ООО «Вектор» ей не знакомо.

Анализ движения денежных средств ООО «Тристан-групп» также свидетельствует о подконтрольности данной организации обществу. Так, ООО «Магистраль» в 2018 году перечисляло денежные средства в адрес ООО «Тристан-групп» по договорам, не заключенным и не представленным на проверку, что свидетельствует об осуществлении платежей не в соответствии с действительным экономическим смыслом. Расчетный счет ООО «Тристан-групп» использовался в качестве транзитного счета, а именно исключительно для перевода денежных средств от ООО «Магистраль» в ООО ТК «Мегаполис» с назначением платежа «за транспортные услуги».

Таким образом, инспекций обоснованно установлено, что ни ООО «Вектор», ни ООО «Тристан групп» (исключено из ЕГРЮЛ в 2019 году ввиду недостоверности сведений) не оказывали для общества транспортные услуги.

Руководители и учредители ООО «ТК «Мегаполис» ФИО11 (с 25.12.2015 по 19.09.2018 года) и ФИО6 (с 20.09.2018 по настоящее время) доход в ООО «ТК «Мегаполис» не получали (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись).

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что фактически транспортные услуги осуществлялись работниками самого заявителя.

На основании выписок банка ООО «ТК «Мегаполис» за период 2018-2020 гг. установлены факты перечисления денежных средств физическим лицам, не являющимся работниками общества: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (за ФИО24), ФИО25, ФИО26 (за ФИО27), ФИО28 (за ФИО29), ФИО30, ФИО31 и другим лицам (более 50 человек), указанным в приложении № 5 к акту проверки.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО16, ФИО25, ФИО32, ФИО33, ФИО27, ФИО18, ФИО34, ФИО30, ФИО35 пояснили, что работали в ООО «Магистраль», назвали руководителя - ФИО8, указали место работы - с.Фоки Пермского края. Свидетели пояснили, что ООО «ТК «Мегаполис» и руководитель данной организации ФИО6 им не знакомы.

В тоже время, как установлено налоговым органом, ООО «Магистраль», выплачивая заработную плату работникам, не представляло справки по форме 2-НДФЛ в отношении лиц: ФИО16, ФИО25, ФИО32, ФИО33, ФИО27, ФИО18, ФИО34, ФИО30, ФИО35 и не производило отчисления от заработной платы в фонды, формально используя данные указанных физических лиц для имитации финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТК «Мегаполис».

На основании изложенного, расчетный счет ООО «ТК «Мегаполис» контролировался и использовался обществом для перечисления денежных средств физическим лицам без официального оформления трудовых отношений с ними.

Налоговым органом проведены допросы свидетелей - физических лиц, на которых ООО «ТК «Мегаполис» представлены справки по форме 2-НДФЛ. Допрошенные лица не подтверждают осуществление трудовой деятельности в ООО «ТК «Мегаполис». Из показаний свидетелей следует, что они работали в ООО «Магистраль»: ФИО36 - в должности машиниста автокрана в период с августа 2017 года по февраль 2018 года; ФИО37, ФИО38, ФИО39 -в должности водителя; ФИО40 - в должности крановщика без оформления трудовых отношений.

Из показаний ФИО41 (механик ООО «Магистраль») следует, что с работниками ФИО42 (машинист автокрана), ФИО43 (водитель), ФИО44 (водитель), ФИО45 (водитель), ФИО34 (машинист автокрана), ФИО46 (водитель) его связывают деловые отношения. ФИО41 указанных лиц назвал работниками ООО «Магистраль», ООО «ТК «Мегаполис» и руководитель данной организации ФИО6 ему не знакомы.

Аналогичные показания даны работниками ООО «Магистраль» ФИО47 (водитель) и ФИО48 (слесарь).

В ходе проверки инспекцией установлено, что фактически ООО «ТК «Мегаполис» не осуществляло поставку ГСМ для общества в соответствии с договором купли-продажи ГСМ № 1 от 20.01.2020 на общую сумму 10207275,58 руб., в том числе НДС - 1701 213 руб.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии с вышеназванным договором в адрес общества осуществлена поставка дизельного топлива в количестве 249,921 тонны.

В договоре купли-продажи ГСМ от 20.01.2020 № 1, представленном обществом, отсутствуют пункты, отражающие условия поставки, приемки и отгрузки ГСМ. В договоре не отражены данные о транспортировке груза, стоимости доставки, соблюдении норм и правил перевозки опасных грузов. Заключенным с указанным лицом договором на поставку ГСМ не определен базис поставки; не определен порядок перехода права собственности на поставленный товар; положения договора по оплате поставленного товара не предусматривают штрафных санкций, что в совокупности свидетельствует об отсутствии намерений исполнения оформленного договора.

Универсальные передаточные документы, представленные обществом в подтверждение получения товара от ООО «ТК «Мегаполис», оформлены с нарушениями, не содержат обязательных реквизитов: отсутствуют данные о транспортировке и грузе, ссылка на транспортные накладные. В строке «Товар (груз) получил» не указаны должность, дата отгрузки. В строке получения (приемки) не указана дата. В строке «Основание передачи» в счетах-фактурах: № 1 от 30.04.2020, № 2 от 28.05.2020, № 3 от 30.06.2020 указано: «Без договора». В счетах-фактурах № 4 от 31.07.20, № 5 от 26.08.2020, № 6 от 30.09.2020 в строке «Основание передачи» указан договор на оказание транспортных услуг от 23.12.2017 № 2312/17.

По требованию инспекции заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие совершение фактов хозяйственной жизни: паспорт (сертификат) качества ГСМ, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на представителей к УПД: № 1 от 30.04.2020, №2 от 28.05.2020, № 3 от 30.06.2020, №4 от 31.07.2020, №5 от 26.08.2020, №6 от 30.09.2020.

Обществом также не представлены регистры бухгалтерского учета по счетам 10, 60 (карточки расчетов с поставщиками и подрядчиками, счета «10» в разрезе субсчетов за 2018 - 9 месяцев 2020 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету «10» в разрезе субсчетов за указанные периоды).

Инспекцией в ходе сравнительного анализа объемов топлива установлено, что объем топлива, заявленного по счетам-фактурам от имени ООО ТК «Мегаполис» в 3,8 раза превышает объем топлива, заявленного от реальных поставщиков.

По результатам исследования первичных документов, представленных обществом в подтверждение закупа дизельного топлива у реальных поставщиков, инспекцией определено, что в договоре поставки нефтепродуктов с реальным поставщиком ООО «ПромКомплект-НВА» отражены условия поставки и отгрузки товара, обеспечения персонала средствами индивидуальной защиты при сливо-наливных операциях. По каждой поставке ГСМ передача товара подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной поставщика. С каждой машиной поставки предоставляется паспорт качества.

ООО «ТНК - Сургут» представило полный пакет документов, подтверждающий транспортировку товара со склада в г. Сургут в пункт разгрузки г. Лангепас. При сравнительном анализе УПД, представленных ООО «ТНК-Сургут», и УПД, оформленных от имени ООО ТК «Мегаполис», установлены следующие различия. В УПД, представленных ООО «ТНК-Сургут», заполнены следующие реквизиты: основание передачи; данные о транспортировке груза (номер и дата ТТН). В товарно-транспортных накладных заполнены следующие реквизиты: марка машины; государственный регистрационный знак; водитель; удостоверение; пункт погрузки; пункт разгрузки; наименование груза; вид упаковки; масса; должность, фамилия, инициалы и подпись лиц, сдавших и принявших груз.

В отличие от реальных поставщиков первичные документы, оформленные от имени ООО «ТК «Мегаполис», такие данные не содержат. В УПД №1 от 30.04.2020, оформленном от имени ООО ТК «Мегаполис», отсутствуют такие реквизиты, как номер договора, номер транспортной накладной, не указана дата отгрузки, дата получения груза. Товарно-транспортные накладные к УПД не были представлены.

На основании изложенного суд соглашается с выводами налогового органа о том, что совокупность полученных доказательств подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Магистраль» с контрагентом ООО ТК «Мегаполис» и, как следствие, недостоверность сведений, указанных в первичных документах и счетах - фактурах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки собраны доказательства тому, что ООО «ТК «Мегаполис» не выполняло и не могло выполнить обязательства по договору поставки топлива.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что организации ООО «Тристан-групп», ООО «Инкаст», ООО «Аурус», ООО «Бизнес партнер» и ООО «Ресурспромторг», входящие в цепочки контрагентов, отраженные в книге покупок ООО «Магистраль» за 1 - 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года имеют признаки «технических» организаций.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что организации ООО «Бизнес Легал», ООО «Астра», ООО «Дионис», ООО «Намвезет», ООО «Сфера», входящие в цепочки контрагентов, отраженные в книге покупок ООО «ТК «Мегаполис» за 1, 3, 4, кварталы 2019 года и 2-3 кварталы 2020 года, не ведут реальной хозяйственной деятельности. Следовательно, обязательства по договорам оказания услуг не могли быть выполнены указанными контрагентами.

Почерковедческой экспертизой установлено, что документы, оформленные от имени ООО «ТК «Мегаполис», подписаны не ФИО6, а иным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе проверки налоговым органом собраны достаточные доказательства, подтверждающие несоблюдение условий для возможности учесть вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам с контрагентами ООО «Вектор» и ООО «ТК «Мегаполис».

Доводы заявителя не опровергают установленные инспекцией обстоятельства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения инспекции недействительным. Принимая во внимание изложенное, заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственно пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта –решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 02.19-30/429 от 20.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Юринская