Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А29-5741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5741/2024
26 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрика»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и штрафа, 



у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Республике Коми (Фонд, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Комис исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» (Общество, подрядчик) о взыскании 9 781 рублей 95 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.08.2023 № 526 (Контракт) и о взыскании 5 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств.

Определением от 26.04.2024 иск принят к рассмотрению по упрощённой процедуре.

Общество в отзыве от 18.06.2024 отклонило иск, указав: (1) уменьшение объёмов и стоимости работ произошло по инициативе самого Фонда; (2) расчёт неустойки произведён неправильно ввиду неверного применения ключевой ставки Банка России.

Решением от 19.06.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований Фонда отказано полностью. Мотивированное решение по заявлению истца, поданному в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

По условиям Контракта (л. д. 8 — 15) Общество приняло обязательства выполнить работы по капитальному ремонту наружной кабельной линии к зданию, расположенному по адресу: <...>, согласно техническому заданию (Приложение № 1), смете (Приложение № 2) и проектной документации (Приложение № 3).

В пункте 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения; л. д. 13) определено, что подрядчик приступает к работам с даты заключения Контракта и выполняет работы в срок по 13.10.2023 (включительно). Работы могут быть выполнены досрочно. Цена Контракта — 782 555 рублей 76 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, но не более 5 000 рублейи не менее 1 000 рублей.

Общество выполнило предусмотренные Контрактом работы на сумму 540 235 рублей 90 копеек, предъявив их результат по акту от 07.11.2023 № 1 (л. д. 18 — 23), который подписан Фондом без каких-либо возражений по объёму и качеству.

Сославшись на выполнение работ не в полном объёме и пункт 6.2 Контракта, истец произвёл начисление 5 000 рублей штрафа.

Требование от 23.11.2023 (л. д. 31) о добровольной уплате начисленных санкций оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного,так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Кодекса).

Условие об имущественной ответственности подрядчика на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, должно включаться в контракт: за просрочку подрядчиком исполнения обязательства устанавливаются пени, за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определённых в контракте, — штраф в виде фиксированной суммы, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 6 — 8 статьи 34 Законао контрактной системе).

В качестве оснований для начисления штрафа в сумме 5 000 рублей Фонд ссылается на то, что Обществом работы выполнены не в полном объёме.

Однако после подписания акта о приёмке выполненных работ (07.11.2023) Фонд и Общество заключили соглашение от 30.11.2023 (л. д. 16) о расторжении Контракта,в пункте 2 которого стороны установили, что обязательства выполнены подрядчикомна сумму 540 235 рублей 90 копеек, а в оставшейся части на сумму 242 319 рублей86 копеек прекратились.

Согласно статье 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1), стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иноене установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Обязательства по Контракту прекращены в соответствии с соглашением от 30.11.2023 о расторжении Контракта. Доказательств того, что соглашение совершено с пороками воли, суду не предоставлено. Таким образом, обязательства по Контракту выполнены Обществом в полном объёме, поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В связи с просрочкой выполнения работ, Фонд также начислил ответчику 9 781 рубль 95 копеек пеней с 14.10.2023 по 07.11.2023, причём расчёт произведёнот изначальной стоимости работ, без учёта отпавших, что неправомерно привелок увеличению пеней на 3 028 рублей 99 копеек. Однако истец вовсе не имел правана пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил списание начисленныхи неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связис возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленныхи неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» названного пункта.

Таким образом, по смыслу приведённых норм государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Указанная правовая позиция, отражена и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017по которой, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Материалами дела установлено, что обязательства на выполнение подрядных работ, принятые в рамках Контракта исполнены Обществом в полном объёме, при этом размер начисленных истцом пеней составляет менее 5 % от цены Контракта (выполненных работ), следовательно, в настоящем случае Фонду в силу закона надлежало произвести списание начисленной неустойки, поэтому иск подлежит отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                      А. Е. Босов