Решение от 25 января 2017 г. по делу № А76-27013/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27013/2016
26 января 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая производственная фирма «Эталон», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 764 334 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая производственная фирма «Эталон» (далее – истец, ООО "НТПФ "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании 764 334 руб. 14 коп., составляющих сумму основного долга по договору на поставку продукции №10015922 от 07.04.2016 в размере 758 268 руб., пени за период с 10.09.2016 по 19.10.2016 в размере 6 066 руб. 14 коп.

Определением от 11.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в мнении на исковое заявление (л.д. 131).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомления о получении определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 11.11.2016, о назначении судебного разбирательства от 15.12.2016 (л.д. 122,124,126,133).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "НТПФ "Эталон" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) подписан договор на поставку продукции №10015922 от 07.04.2016 (далее – договор, л.д. 13-19), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях… (п. 1.1).

К заключенному договору, сторонами подписана спецификация №20126473 от 23.06.2016 на сумму 758 268 руб., по условиям которой оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Во исполнение условий договора и спецификации, ООО "НТПФ "Эталон" поставило в адрес ПАО "ЧМК" товар по товарной накладной №179 от 08.08.2016 на сумму 758 268 руб.

В установленный спецификацией срок, оплата ответчиком не произведена.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 %от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 7.10).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени в размере 6 066 руб. 14 коп. за период с 10.09.2016 по 19.10.2016.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 10.1).

14.09.2016 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнение обязательств по оплате продукции. Направленная претензия содержит требование об оплате задолженности в размере 758 268 руб., а также неустойки за период с 08.09.2016 по 13.09.2016.

Кроме того, также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Факт получения претензии ответчиком подтверждается доставочным листом №00078175 (л.д. 28).

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку продукции №10015922 от 07.04.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору и спецификации к нему ООО "НТФП "Эталон" поставило в адрес ПАО "ЧМК" продукции по товарной накладной №179 от 08.08.2016 на общую сумму 758 268 руб. (л.д. 22).

Товарная накладная подписана представителем общества ответчика и содержит оттиск печати ПАО "ЧМК".

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 7.10 В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 %от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.10 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, контррасчет пени не представлен.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке пени в размере 0,02% на сумму задолженности за период с 10.09.2016 по 19.10.2016. Сумма пени согласно расчету истца составила 6 066 руб. 14 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты в сумме 6 066 руб. 14 коп. за период с 10.09.2016 по 19.10.2016.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая производственная фирма «Эталон» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая производственная фирма «Эталон» задолженность по договору поставки №10015922 от 07.04.2016 в размере 758 268 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб., пени в размере за период с 10.09.2016 по 19.10.2016 в сумме 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 14 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 287 (Восемнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.