Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А12-41827/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» августа 2020 г.

Дело №А12-41827/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ИНН <***>. ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды, третьи лица – временный управляющий ООО «Ставнефть» ФИО1, временный управляющий ООО "Ставнефть" ФИО2, временный управляющий ООО «Ставнефть» ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены

от ответчика – ФИО4, по доверенности

от третьих лиц – не явились, уведомлены

общество с ограниченной ответственностью «Ставнефть» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области об обязании произвести перерасчет арендной платы по договора аренды земельного участка № 10517 от 16.05.2014 в отношении арендатора ООО «Ставнефть» из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 714,50 рублей, подлежащей применению с 01.01.2016.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, поддержанным в судебном заседании, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности .

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ООО «Ставнефть» ФИО1, временный управляющий ООО "Ставнефть" ФИО2, временный управляющий ООО «Ставнефть» ФИО3

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10517 от 16.05.2014 с кадастровым номером 34636:000018:9708 площадью 4250 кв.м. для строительства объекта торговли и обслуживания автомобилей , расположенного по адресу: <...>, примерно в 35 метрах по направлению на юг сроком на три года.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 -го числа текущего месяца.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 10517 от 16.05.2014 с 14.08.2014 права и обязанности арендатора по договору перешли к истцу, соответствующие сведения внесены в ЕГРН,

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2016 по делу № А63-6898/2016 с ООО «Ставнефть» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин взыскано 194 427,70 рублей . в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10517 от 16.05.2014 за период с 28.02.2016 по 31.05.2016 в размере 177 194,15 рублей, пени с 10.12.2015 по 10.05.2016 в размере 17 233,55 рублей.

Решением от 25.08.2016 № 16/135-4 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:000018:9708 определена в размере рыночной стоимости 5 930 000 рублей ,

26.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № 10517 от 16.05.2014 за 2016 год исходя из установленной решением комиссии от 25.08.2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:36:000018:9708.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин письмом от 11.09.2019 № 02-04/1958 сообщил ООО «Ставнефть» о том, что произвел перерасчет арендной платы за 2016 год на основании решения комиссии от 25.08.2016 за исключением периода, взысканного на основании решения арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6898/2018 от 19.08.2016.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено, что Решением комиссии от 25.08.2016 № 16/1354 кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка определена в размере его рыночной стоимости – 5 930 000 рублей.

Как следует из решения комиссии 29.07.2016 было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости данного объекта недвижимости; 25.08.2016 принято решение комиссии; дата применения измененной кадастровой стоимости - 01.01.2016.

Поскольку кадастровая стоимость спорного участка изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то в соответствии с положениями статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ установленный Решением комиссии от 18.08.2016 N 105 размер кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2016 и, следовательно, по заключенному с истцом договору аренды у арендодателя возникла обязанность произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, которым внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, указанные положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2016 году, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы в полной мере распространяется на спорный период.

Представитель Комитета в судебном заседании пояснила, что перерасчет арендной платы произведен с учетом изменения в 2016 году кадастровой стоимости земельного участка за исключением периода, в отношении которого принят судебный акт по делу № № А63-6898/2016.

При этом, суд учитывает, что истец не представил доказательств обращения в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения по делу № А63-6898/2016 по новым обстоятельствам с учетом решения комиссии от 25.08.2016.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец должен был узнать о своем праве на перерасчет арендной платы за 2016 год из решения комиссии от 25.08.2016.

Претензия направлена ответчику 26.08.2019.

Исковое заявление сдано истцом на почту 02.11.2019, и 08.11.2019 поступило в арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления истцом претензии в пределах срока исковой давности ( 26.08.2019 ) подтвержден материалами дела. Вместе с тем, суд отмечает, что данный спор не относится к делам, по которым установлен обязательный досудебный претензионный порядок.

Следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности , поскольку 26.08.2019 истек срок исковой давности без учета досудебного урегулирования, 26.09.2019 истек срок исковой давности с учетом досудебного урегулирования, а иск поступил на почту 02.11.2019.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").


С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая