Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А75-820/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-820/2017
04 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***> от 30.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» (ОГРН <***> от 31.10.2013, ИНН <***>, место нахождения: 123290, <...>, оф. 132Л) о взыскании 886 835 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2016 № Юр/16/354,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 886 835 рублей по договору на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ от 07.06.2016 № 2414-16-108/КС (далее – договор).

Определением от 28.02.2017 судебное заседание назначено на 28.03.2017 в 11 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам иска исковых требований. По ходатайству истца к делу приобщены дополнительные доказательства (документы о направлении копии искового заявления в адрес ответчика).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор (т. 1 л.д. 27-86), в соответствии с пунктом 2.2. которого генподрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечением субподрядчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте – «Топливозаправочный пункт Октябрьское ЛПУ»

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору составляет 72 100 454 рубля 40 копеек.

По условиям пункта 14.14 договора в обеспечение обязательств генподрядчика по уплате любых платежей по настоящему договору, в т.ч. сумм неустоек, генподрядчик в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора представляет безотзывную банковскую гарантию (образец приведен в приложении № 8к договору) со сроком до даты оформления акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) на сумму размере 10% от цены работ по настоящему договору, что составляет 7 210 045 рублей 44 копейки.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку обязанность по предоставлению банковской гарантии на сумму 7 210 045 рублей 44 копейки ответчик не исполнил, истец направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 87-98), впоследствии обратился с иском в арбитражный суд

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.20 договора за нарушение генподрядчиком срока предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств на период гарантийного срока по договору, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт не предоставления банковской гарантии судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела соответствует, судом принимается.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 886 835 рублей – сумму неустойки, а также 20 737 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова