Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А31-5357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5357/2017
г. Кострома
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г.Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40000 рублей,

Третьи лица: акционерное общество "ЕИРКЦ" и Управление Роспотребнадзора по Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.11.2017,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2018,

от третьих лиц: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы "Костромагорводоканал" о взыскании 40000 рублей убытков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Юбилейный 2007» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников дома, утвержденного Протоколом от 31.03.2012, и Договора управления от 31.03.2012.

Подача коммунального ресурса «холодное водоснабжение» в указанный многоквартирный дом осуществляется МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

Между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.03.2014 № 0496.

Начисления платы за коммунальную услугу производятся Открытым акционерным обществом «Единый информационный расчетный кассовый центр» (далее – ОАО «ЕИРКЦ») на основании договора с ответчиком.

08 июня 2016 года в адрес ООО «УК «Юбилейная 2007» поступил приказ от Государственной жилищной инспекции Костромской области №14357 о проведении внеплановой документарной проверки с целью рассмотрения обращений ФИО4, проживающей по адресу: <...> по вопросу начислений платы за холодную воду на общедомовые нужды, которые производит ОАО «ЕИРКЦ» на основании заключенного договора с ответчиком.

20 июня 2016 года ООО «УК Юбилейный 2007» обратилось в адрес ответчика о предоставлении информации о порядке начисления платы за холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для ГВС, представленные на общедомовые нужды за январь-май 2016 года, показания приборов учета, сведения о начислениях и перерасчетах, выполненных в период за январь-май 2016 год. Данную информацию общество просило направить по электронной почте.

20 июля запрашиваемая информация была направлена по электронной почте, что подтверждается письмом от 06.07.2016 года № 10/2891.

08 декабря 2016 года истец в адрес ответчика направил запрос о предоставлении сведений о перерасчете размера платы за холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды потребителям проживающих по адресу <...> д 34, кв. 19,20,21.

Письмом от 14 декабря 2016 года ответчик сообщил истцу, что запрашиваемая информация Обществу уже предоставлялась.

15 декабря 2016 года в отношении Общества был составлен Протокол об административном правонарушении.

26 декабря истец обратился к ответчику с письмом о произведении перерасчета платы за январь, март и апрель 2016 года по строке «ОДН на холодное водоснабжение» в отношении собственников квартир № 34 по ул. Боровая, а также предоставить копию оборотно-сальдовой ведомости в срок до 20 января 2017 года.

27 декабря 2016 года Заместителем главного санитарного врача по Костромской области ФИО5 было вынесено Постановление №1626, согласно которому истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

20 января 2017 года ответчик направил в ОАО «ЕИРКЦ» письмо с указанием проведения перерасчета.

25 января 2017 года перерасчет был произведен и запрашиваемая информация была направлена в адрес истца.

13 октября 2016 года в Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области поступило обращение гражданки, проживающей по адресу <...> на ненадлежащее качество воды (вода ржавая).

В целях выявления несоответствия качества водоснабжения было назначена экспертиза качества воды в д.35 по ул.Беговая в г.Костроме в следующих точках отбора: ввод в дом (холодная вода), бойлер (горячая вода), в квартире дома №32 (горячая и холодная вода), в зоне эксплуатационной ответственности на сетях МУП «Костромагорводоканал».

По результатам проведения экспертизы, согласно протоколам лабораторных исследований от 24.10.2016 №11619, 11620, 11621, 11622, 11623, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 25.10.2016 № 1009 К, превышения содержания железа установлены в точках отбора: на вводе в дом 35 и в квартире № 32.

Как пояснил истец, на вводе в дом отбор проб производился путем снятия проб с ближайшего к границе эксплуатационной ответственности спискового крана на прямом трубопроводе (в подвале дома)

06.12.2017 года Заместителем главного санитарного врача по Костромской области ФИО5 было вынесено Постановление №1504, согласно которому истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Истец, полагая, что указанные убытки в сумме 40000 рублей возникли по вине ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, обязанность по начислению платы за коммунальные услуги в отношении потребителей указанного дома возникает именно у управляющей организации, а не у ресурсоснабжающей организации.

Вышеуказанные функции возложены на управляющую компанию, и, соответственно, допущенные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязанностей как исполнителем коммунальных услуг, а не вследствие действий (бездействия) ответчика, который является гарантирующим поставщиком.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца отсутствует.

Доводы истца о том, что качество холодной воды, поставляемой жителям дома № 25 по ул. Боровой не соответствует требованиям СанПин по вине ответчика, суд также считает необоснованными.

Между МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» и ООО «УК «Юбилейный 2007» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25 марта 2014 № 0496.

В соответствии с договором пункт 3 договора Граница раздела эксплуатационной ответственности водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопровод канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №1.

В Приложении 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения определен акт о разграничении балансовой принадлежности из которого следует, что границей раздела эксплуатационной ответственности по адресу <...> является врезка в камере СВК (по ответному фланцу от задвижки) на линии высокого давления у ВНС по ул.Катушечная, 68а, где и был произведен отбор проб.

В точке отбора, в зоне эксплуатационной ответственности МУП ВНС у дома №35 по ул. Беговой превышения содержания железа не установлено.

Учитывая это, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья О.В. Тетерин