Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А09-1882/2023

94/2023-59522(2)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1882/2023
город Брянск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО2 - арбитражный управляющий, ФИО4 - представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, Управление, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик – арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) – просил суд освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Заслушав заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 по делу № А099699/2019 (резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019) ООО «ЦЗ Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

24.11.2022 в Управление Росреестра по Брянской области поступила жалоба Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2

Определением Управления от 23.12.2022 № 031/2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.


В ходе административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А099699/2019, измененным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением Россреестра по Брянской области составлен протокол № 00043223 от 17.02.2023 об административном правонарушении, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в настоящее время закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.


Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила ).

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7).

В пункте 8 Временных правил указано, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А099699/2019, измененным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая самого факта совершенного им нарушения, просил суд применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, содержание которого может быть конкретизировано правоприменительными органами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и


ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Суд, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям при проведении процедуры банкротства должника, доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено, учитывая необходимость соблюдения принципов соразмерности ответственности совершенному деянию и справедливости наказания, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 10:13:00

Кому выдана Копыт Юрий Дмитриевич