Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А55-537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39221/2018

Дело № А55-537/2018
г. Казань
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Корнилов А.Б.)

по делу № А55-537/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс» (ОГРН 1112367004155, ИНН 2317060997) к обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтетрейд» (ОГРН 1146318008605, ИНН 6318247177), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южная Звезда» (ОГРН 1162367050526, ИНН 2317079966) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс» (далее – ООО «ЕвроАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роснефтетрейд» (далее – ООО «Роснефтетрейд», ответчик) основного долга в сумме 7 895 750 рублей, неустойки в сумме 1 902 875,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Роснефтетрейд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.06.2018, которая определением суда от 27.07.2018 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2018 на 09 час 45 мин.

При этом ООО «ЕвроАльянс» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер по исполнению судебного решения в виде наложения ареста на имущество ООО «Роснефтетрейд».

Определением от 03.08.2018 указанное ходатайство было оставлено судом апелляционной инстанции без движения как поданное с нарушением части 6 статьи 92 АПК РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Во исполнение указанного определения государственная пошлина была оплачена истцом по квитанции от 08.08.2018 № 42 в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «ЕвроАльянс» просило определение суда апелляционной инстанции от 03.08.2018 отменить, считая его незаконным, государственную пошлину возвратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Вместе с тем, суд округа считает, что заявление об обеспечении исполнения решения необоснованно оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

В связи с этим оснований для оставления заявления об обеспечении судебного решения по статье 100 АПК РФ без движения в связи с неоплатой государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, определение суда апелляционной инстанции об оставлении без движения от 03.08.2018 подлежит отмене, а уплаченная истцом государственная пошлина - возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А55-537/2018 отменить.

Поручить Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс» справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по квитанции от 08.08.2018 № 42 (при предъявлении оригинала последней).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова


Судьи С.А. Филимонов


Г.Н. Махмутова