Дополнительное решение от 15 октября 2024 г. по делу № А36-3224/2022

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3224/2022
г. Липецк
15 октября 2024г.
Резолютивная часть определения оглашена 14.10.2024г. Полный текст определения изготовлен 15.10.2024г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А36-3224/2022 по заявлению

ФИО1 (<...>)

к заинтересованному лицу - Управлению потребительского рынка администрации города Липецка (<...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления от 01.12.2020г. о заключении договора (без проведения торгов) на размещение нестационарного торгового объекта - киоска № 5026, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода»,

о признании незаконным решения о сносе киоска № 5026 площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода» (нестационарного объекта потребительского рынка, расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода», ул. Циолковского, район дома № 2/1),

о возложении обязанности на заинтересованное лицо заключить договор на размещение киоска № 5026 в Советском округе <...> на срок до 31.12.2024г.,

о признании незаконным действия заинтересованного лица, выразившегося в сносе (демонтаже) киоска № 5026, расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода»,

о взыскании 965 897 руб. 40 коп. убытков, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Советский районный суд города Липецка с заявлением к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления от 01.12.2020г. о заключении договора (без проведения торгов) на размещение нестационарного торгового объекта - киоска № 5026, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода»), о признании незаконным решения о сносе киоска № 5026 площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо

трубного завода» (нестационарного объекта потребительского рынка, расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода», ул. Циолковского, район дома № 2/1).

Определением Советского районного суда города Липецка от 24.12.2021г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № 2-692/2022.

В судебном заседании 17.03.2022г. ФИО1 увеличила заявленные требования и просила суд:

признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления от 01.12.2020г. о заключении договора (без проведения торгов) на размещение нестационарного торгового объекта - киоска № 5026, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода»);

признать незаконным решение о сносе киоска № 5026 площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода» (нестационарного объекта потребительского рынка, расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода», ул. Циолковского, район дома № 2/1);

обязать Управление заключить с заявителем договор на размещение киоска № 5026 в Советском округе <...> на срок до 31.12.2024г.;

признать незаконными действия Управления, выразившееся в сносе (демонтаже) киоска № 5026, расположенного по адресу: г. Липецк, ООТ «Кольцо трубного завода»;

взыскать с Управления 816 905 руб. убытков (т. 2 л.д. 121-126).

Суд принял увеличенные требования к рассмотрению (т. 2 л.д. 129).

Определением Советского районного суда города Липецка от 21.03.2022г. материалы дела № 2-692/2022 по подсудности переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 21.04.2022г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-3224/2022.

В судебном заседании 07.11.2022г. представитель заявителя ходатайствовал об увеличении размера заявленных требований до 965 897 руб. 40 коп. убытков.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличенное требование к рассмотрению.

Решением от 25.07.2024г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В указанном судебном акте суд отнес судебные расходы по настоящему делу на заявителя.

При этом судом не разрешен вопрос о распределении судебных издержек, понесенных Управлением на оплату судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением от 06.08.2024г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 19.04.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЭКСПЕРТ» эксперту ФИО2. В указанный срок заключение эксперта в суд не поступило.

Определением суда от 30.10.2023г. прекращено производство экспертизы по делу № А36-3224/2022 в Обществе с ограниченной ответственностью «ТОПЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО2). Поручено проведение судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» эксперту ФИО3.

07.12.2023г. в адрес суда поступило заключение эксперта от ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0737-23 от 06.12.2023г. Согласно счету ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0737-23 от 06.12.2023г. стоимость экспертного исследования составила 50 000 руб.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области перечислены денежные средства в общем размере 90 000 руб., в том числе: Управление платежным поручением № 108 от 10.04.2023г. внесло 50 000 руб., заявитель платежным поручением № 44256 от 30.03.2024г. внес 40 000 руб.

Экспертное заключение ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0737-23 от 06.12.2023г. исследовано в судебном заседании и признано надлежащим доказательством.

С учетом изложенного за счет средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Липецкой области, произведена оплата услуг Обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» за производство экспертизы по делу № А36-3224/2022 в размере 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. – за счет денежных средств, внесенных заявителем, 10 000 руб. – за счет денежных средств, внесенных Управлением. Оставшиеся денежные средства возвращены Управлению.

Таким образом, Управление понесло судебные издержки по оплате экспертизы по настоящему делу в размере 10 000 руб.

Поскольку решением суда от 25.07.2024г. в удовлетворении требований заявителя отказано, указанные судебные издержки подлежат взысканию с заявителя в пользу Управления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Управления потребительского рынка администрации города Липецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) 10 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.М. Левченко