Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А43-30401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30401/2021

г.Нижний Новгород 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-565), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Суворовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании 71 231 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.06.2019 по 31.03.2020 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение №П1), 27 618 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 02.09.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Истцом подано ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика 64 548 руб. 97 коп. задолженности за период с 16.08.2019 по 31.03.2020 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение №П1), 9 481 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 05.04.2020, 14 096 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 02.02.2022.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола общего собрания собственников от 14.02.2013 истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Городской округ город Дзержинск Нижегородской области является собственником спорного нежилого помещения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен в соответствии с Постановлениями Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 13.10.2016 №3752, от 25.05.2017 №1647, от 16.10.2017 №4000, от 22.01.2019 № 39, от 11.12.2019 №4478.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету истца у ответчика за период 16.08.2019 по 31.03.2020 образовалась задолженность по оплате расходов содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 64 548 руб. 97 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом. При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Доводы ответчика, что истец не является организацией, управляющей спорным домом отклоняются на основании предоставленного протокола общего собрания собственников от 14.02.2013.

Более того, решением от 17.06.2016 по делу № А43-6031/2016 установлен факт того, что истец является организацией, управляющей спорным домом. Данные обстоятельства также установлены в рамках дела № А43-30872/2015.

Доказательств, что в спорный период домом управляла другая организация ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании суммы затрат за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования судом отклоняются, поскольку истец фактически обеспечивает надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Ответчик не представил доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования иным лицом.

Обязанность оплаты ответчиком как собственника за услуги по ТО ВДГО установлена законом. Отсутствие договора о техническом обслуживании не освобождает ответчика о несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Расчет долга выполнен с применением тарифов, установленных администрацией города Дзержинска для собственников помещений многоквартирных домов, которые не приняли решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт.

Кроме того, в рамках надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД между истцом и ООО «Дзержинскгоргаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 30.08.2013 №15 /ВДГО.

В отношении ТКО, истец производит расчет только до 2019 года, в последующем в связи с изменением законодательства данная услуга не включена в расчет долга.

Истец является исполнителем коммунальных услуг и как исполнитель коммунальных услуг заключает от имени всех собственников соответствующие договоры.

Ответчик не представил в материалы дела решение (протокол) общего собрания собственников, которое изменяет размер платы для всех собственников помещений или что собственники заключают какие-либо договоры от своего имени.

Тариф платы за содержание и текущий ремонт устанавливает Администрацией города Дзержинска и является единым для всех собственников помещений многоквартирных домов, которые не приняли решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт.В этой связи довод ответчика о необоснованности изменений тарифов на содержание общего имущества судом отклонен. Позиция ответчика о необходимости применения тарифа без учета платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является ошибочной, поскольку истец фактически обеспечивает надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Ответчик не представил доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования иным лицом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 16.09.2021.

При этом оплата за август 2018 года должна быть совершена не позднее 10.09.2018.

Требование истца о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту в период с 16.08.2018 по 31.03.2020, с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора заявлено в пределах срока исковой давности.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 64 548 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 9 481 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 05.04.2020, 14 096 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 02.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

При начислении неустойки истцом учтены доводы, изложенные в отзыве на иск.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно – без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма неустойки за период с 11.09.2018 по 05.04.2020 составит 9 479 руб. 11 коп.

За период с за период с 01.01.2021 по 02.02.2022. неустойка составляет 14 096 руб. 47 коп.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24.10.1991.

В силу пункта 2 Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Чрезмерно уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Суворовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 548 руб. 97 коп. задолженности, 23 575 руб. 58 коп. неустойки, а также 3 525 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить товариществу собственников жилья «Суворовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, из федерального бюджета 429 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 192 от 02.09.2021.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья А.Е.Годухин