Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А53-8661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8661/18
25 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.11.2012 №14155 в размере 742 686,08 руб. за декабрь 2017 г., неустойки в размере 49 321,50 руб. за период с 15.01.2018 по 21.02.2018, а также неустойки, начисленной на сумму 2 773 568,32 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 06.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.02.2018 по день фактической оплаты задолженности (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 13.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.06.2018 до 12 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Истец посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 06.11.2012 №14155 в размере 736 568,32 руб. за декабрь 2017 г., неустойку в размере 49 321,50 руб. за период с 15.01.2018 по 21.02.2018, а также неустойку, начисленную на сумму 2 773 568,32 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 06.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

В судебном заседании 14.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.06.2018 до 16 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Истец посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 06.11.2012 №14155 в размере 531 649,32 руб. за декабрь 2017 г., неустойки в размере 49 321,50 руб. за период с 15.01.2018 по 21.02.2018, а также неустойки, начисленной на сумму 2 773 568,32 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 06.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.11.2012 между правопредшественником публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 14155 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчётный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным,

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику:

- путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме,

- плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в декабре 2017 г. была поставлена электрическая энергия.

Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 531 649,32 руб.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения от 06.11.2012 №14155, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, задолженность ответчика за декабрь 2017 г. составляет 531 649,32 руб.

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора. Контррасчет суммы основного долга ответчик не представил, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 531 649,32 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 49 321,50 руб. за период с 15.01.2018 по 21.02.2018, а также неустойки, начисленной на сумму 2 773 568,32 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 06.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, в том числе на просроченные платежи за август-ноябрь 2017 г.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 22.02.2018 по 19.06.2018 (день вынесения решения суда), размер которой составил 104 728,79 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 154 050,29 руб. за период с 15.01.2018 по 19.06.2018 (49 321,50 руб. + 104 728,79 руб.).

Поскольку периоды начисления неустойки на просроченные платежи по 1/300 и 1/170 истекли, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать пеню, начисленную на сумму основного долга 531 649,32 руб. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.06.2018 по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что начиная с 01.01.2016, в соответствии с Указанием банка России от 11.12.2015 № 3894-У ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке. С указанной даты самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, она будет изменяться одновременно с ключевой ставкой на равную величину.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 874 руб., на основании платежного поручения от 22.03.2018 №008914.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 714 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением исковых требований истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 160 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 06.11.2012 №14155 в размере 531 649,32 руб. за декабрь 2017 г., неустойку в размере 154 050,29 руб. за период с 15.01.2018 по 19.06.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 714 руб.; всего взыскать 702 413,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 531 649,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2018 по день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.03.2018 №008914 в размере 2 160 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова