Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А11-2056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2056/2020
г. Владимир
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Романовой Э.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (600026, г.Владимир, ИНН <***>, ОГРНИП 318332800008298) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (109377, г.Москва, ул.1 Новокузьминская, д.23, корпус 1, пом/ком.1/2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 000 руб.; при участии: от истца ФИО3, ФИО4- по доверенности от 01.08.2019 (сроком действия на 3 года), от ответчика ФИО5- по доверенности от 05.09.2019 № 19-01 (сроком действия на 2 года) (в судебном заседании 15.12.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.30 мин. 17.12.2020), установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании задолженности в сумме 72 000 руб. за пользование транспортным средством по договору аренды транспортного средства с экипажем от 18.07.2018 № 13.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что транспортное средство в спорные даты он не арендовал, акты в подтверждение оказанных услуг не подписывал; сотрудник ФИО6 была принята на работу 16.11.2018 и уволена 17.05.2019, являлась бухгалтером и не могла согласовывать привлечение автовышки; переписка по электронной почте с пользователем muromsmeta@yandex.ru не заверена нотариально; путевые листы автомобиля ГАЗ 474 120 не содержат печать и подпись получателя услуги; расчет времени выполнения работы является недостоверным, поскольку 19.11.2019 и 20.11.2019 насчитано 8 и 7 час., однако к этому времени акт был выставлен; акт и счет на оплату содержат расчет услуг исходя из 1 000 руб. в час, что не соответствует условиям договора; справка для расчета подписана прорабом ФИО7 (работник ООО «ПСК» с 16.11.2018 по 03.04.2019), который не мог подписывать документы за период, когда не был работником ООО «ПСК».

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что, оплатив услуги автовышки по счету и акту от 10.10.2018 исходя из стоимости 1 часа 1 000 руб., ответчик своими действиями подтвердил осведомленность об увеличении стоимости аренды и отсутствие возражений относительно такого увеличения; фактическое предоставление автовышки на спорную сумму подтверждается справкой о выполнении работ, подписанной прорабом ФИО7

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПСК» (арендатор) 18.07.2018 заключен договор № 13 аренды транспортных средств с экипажем, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает в течение действия договора на основании заявки арендатора во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – автовышку на шасси ГАЗ 474120, высота подъема до 17 м, г/н М 004 Р 33 для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость арендной платы составляет 800 руб. в час (без НДС) за наличный расчет, по безналичному расчету 900 руб. в час (без НДС). В арендную плату включены расходы на топливо, оплата услуг водителя.

Работы по аренде автотранспортного средства считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится арендатором в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета.

Арендная плата может пересматриваться в течение действия договора арендодателем в одностороннем порядке (пункт 4.3 договора).

Перечисление платы, указанной в пункте 3.1 договора, производится арендатором самостоятельно ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора установлен по 18.07.2018 по 31.12.2018 с возможностью пролонгации (раздел 5 договора).

Как пояснил истец, на основании акта от 19.11.2018 им был выставлен счет на оплату услуг автовышки от 19.11.2018 на общую сумму 72 000 руб. Указанные документы не были подписаны и оплачены ответчиком.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 72 000 руб., истец направила в его адрес претензию от 30.08.2019 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Особенностью договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление арендодателем арендатору услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей необходимо установить факт предоставления техники в аренду.

В подтверждение факта оказания услуг автовышки истцом представлены: путевой лист грузового автомобиля от 09.11.2018 № 12, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 16 час.); путевой лист грузового автомобиля от 10.11.2018 № 13, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 15 час.); путевой лист грузового автомобиля от 13.11.2018 № 15, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 15 час.); путевой лист грузового автомобиля от 14.11.2018 № 14, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 15 час.); путевой лист грузового автомобиля от 14.11.2018 № 15, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 15 час.); путевой лист грузового автомобиля от 15.11.2018 № 17, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 15 час.); путевой лист грузового автомобиля от 16.11.2018 № 17, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 15 час.); путевой лист грузового автомобиля от 19.11.2018 № 19, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 15 час.); путевой лист грузового автомобиля от 20.11.2018 № 20, в котором отражены: в чье распоряжение поступает автомобиль (ООО «ПСК»), задание водителю (Собинский район «Олимп»), время работы (с 7 час. до 14 час.); справка, подписанная прорабом ФИО7, без даты и номера для расчетов за выполненные работы (услуги), в которой отражено, что ФИО2 для ООО «ПСК» на объекте детский лагерь Олимп на автомашине ГАЗ 474120 выполнил работы в течение 9 дней (09.11, 10.11, 11.11, 12.11, 13.11, 14.11, 15.11, 16.11, 19.11, 20.11), 72 час.; переписка по электронной почте muromsmeta@yandex.ru с работником ответчика ФИО6, на которую истец направлял акт и счет от 19.11.2018.

В соответствии с расчетом истца, им предоставлены ответчику услуги автовышки течении 72 час.: 09.11.2018 (9 час.), 10.11.2018 (8 час.), 12.11.2018 (8 час.), 13.11.2018 (8 час.), 14.11.2018 (8 час.), 15.11.2018 (8 час.), 16.11.2018 (8 час.), 19.11.2018 (8 час.), 20.11.2018 (7 час.).

Ответчик, указывая на непредставление истцом доказательств оказания услуг автовышки, ссылается на отсутствие у ФИО7 и ФИО6 полномочий действовать от имени ООО "ПСК".

Вместе с тем, статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Ответчик не отрицает, что ФИО6 и ФИО7 являлись работниками ООО "ПСК", однако в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что у данных лиц отсутствуют такие полномочия.

Как указано в статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применив данные положения, можно сделать вывод, что полномочия прораба ФИО7 на подписание справки о выполненных работах на строительном объекте "Олимп", полномочия бухгалтера ФИО6, которая вела переписку с истцом по электронной почте, явствуют из обстановки, в связи с чем их действия порождают возникновение прав и обязанностей у представляемого юридического лица. Доказательства работы автовышки в ином количестве часов и дней ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик также возражает относительно стоимости оказанных услуг, указанной истцом в акте и счете от 19.11.2018 (1 000 руб. в час).

Суд установил, что ранее между сторонами были подписаны следующие акты: от 18.07.2018 № 27 (услуги в количестве 20 час. по 900 руб. на сумму 18 000 руб.), от 20.07.2018 № 28 (услуги в количестве 10 час. по 900 руб. на сумму 9 000 руб.), от 03.08.2018 № 31 (услуги в количестве 15 час. по 900 руб. на сумму 13 500 руб.), от 10.10.2018 (услуги в количестве 74 час. по 1 000 руб. на сумму 74 000 руб.), которые были оплачены ответчиком в полном объеме.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Суд полагает возможным применить указанные выше правовые нормы и разъяснение суда высшей инстанции в контексте выявленной им обычности выработанной сторонами формы фиксации своих взаимоотношений, в том числе при оформлении первичной документации. Условия договора аренды от 18.07.2018 в части размера арендной платы изменены сторонами путем совершения конклюдентных действий. Ответчик, оплатив все акты на оказанные услуги, в том числе от 10.10.2018, оставил без подписания аналогично оформленный в последующем акт от 19.11.2018, мотивы своего бездействия не обосновал, сославшись при этом исключительно на фактическое неисполнение истцом принятых по договору обязанностей, не аргументировав при этом отсутствие со своей стороны претензий к исполнителю в течение всего указанного периода.

Довод ответчика о направлении акта от 19.11.2018 ранее окончания оказания услуг по предоставлению автовышки также не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что акт и счет от 19.11.2018 им получен ранее 20.11.2018.

С учетом изложенного заявленное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 72 000 руб., а также 2 880 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова