Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А46-290/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-290/2020
20 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев исковое заявление Прокуратуры Омской области в интересах Крутинского городского поселения в лице совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района

к Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительным пункта 6.1 договора № 13 от 24.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение №256401),

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


Прокуратура Омской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области в интересах Крутинского городского поселения в лице совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района к Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительным пункта 6.1 договора № 13 от 24.07.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Прокурор в судебном заседании требование поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законности предоставления в аренду администрацией Крутинского городского поселения в лице совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района земельных участков.

В ходе проверки установлено, что 24.07.2018 между Администрацией Крутинского городского поселения в лице совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13 (далее - Договор).

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:10:011802:147 площадью 689 кв.м с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса», расположенный по адресу: ориентир р.п. Крутинка, примерно в 58 м от ориентира по направлению на юг.

Срок договора аренды составляет 10 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 4.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в порядке, установленном законодательством.

В силу пп. 4 п. 4.1 договора арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся Арендатором на Участке с нарушением земельного законодательства и условий настоящего договора, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в следующих случаях:

1) использования участка не в соответствии с его целевым назначением;

2) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом РФ;

3) в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным, совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Статьей 619 ГК РФ арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце 1 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Соответственно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем положения подпункта 2 пункта 4.1 договора, пункта 6.1 договора предусматривают возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке и при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что также противоречит указанным нормам законодательства.

Таким образом, подпункт 2 пункта 4.1 договора, пункт 6.1 договора аренды земельного участка, противоречит приведенным выше нормам права.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Ст. 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно ст. 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Требования Прокуратуры Омской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.1 договора аренды № 13 земельного участка, заключенного между администрацией Крутинского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя не на основании решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.Ю. Распутина



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Омской области (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ КРУТИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРУТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ИП Ильченко Роман Сергеевич (подробнее)

Иные лица:

Совет Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ