Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А75-11147/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11147/2022
26 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319861700091670, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 6) о взыскании 422 550 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-32» (далее – ответчик, общество) о взыскании 422 550 рублей, в том числе 129 600 рублей – по договору-заявке 2022 от 13.03.2022 № 2, из которых 120 000 рублей – задолженность, 9 600 рублей – неустойка за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, 292 950 рублей – по договору-заявке 2022 от 07.01.2022 № 1, в том числе 210 000 рублей – задолженность, 82 950 рублей - неустойка за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Протокольным определением от 23.11.2022 судебное заседание по делу отложено на 19 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ответчик просил провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д. 112, 113, 117-120).

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что для обеспечения явки представителя необходимо осуществление перелета. Непосредственно в день проведения заседания, как указывает истец, отсутствует авиасообщение, позволяющее обеспечить возможность своевременного перелета.

Объективные причины, не позволившие представителю истца ФИО3, заявившему ходатайство об отложении, принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, не приведены. В предыдущем судебном заседании, состоявшемся 23 ноября 2022 года, данный представитель принял в нем участие именно таким образом.

Ссылаясь на отсутствие авиасообщения 19 декабря 2022 года, истец в свою очередь не обосновывает невозможность осуществить перелет заблаговременно до судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, причину неявки признал неуважительной.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о фальсификации письменных доказательств по делу, впоследствии в письменных пояснениях ранее поданное заявление о фальсификации не поддержал.

Ходатайство истца о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Республики Татарстан об отобрании у представителя истца подписки о предупреждении об уголовной ответственности удовлетворению не подлежит по названной выше причине, заявление о фальсификации ответчиком не поддержано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры-заявки 2022 от 13.03.2022 № 2, 2022 от 07.01.2022 № 1 (л.д. 76, 80, далее – договоры-заявки) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств за перевозку груза.

В перечисленных договорах-заявках содержатся сведения о погрузочно-разгрузочных работах, о перевозимом грузе, транспортном средстве и водителе, указаны цена и условия оплаты, а также контактное лицо как исполнителя, так и заказчика.

По условиям договоров-заявок обязанность перевозчика (истец) обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента согласования договора-заявки перевозчиком и заказчиком (ответчик) в письменной форме. Оформленный (заполненный) перевозчиком договор-заявка должен быть согласован заказчиком (подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью заказчика) не позднее, чем за 48 часов до начала отгрузки (пункт 6.1).

Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен и укреплен внутри кузова автотранспортного средства (пункт 6.3 договоров-заявок).

В соответствии с пунктом 6.4 договоров-заявок заказчик обеспечивает представителя перевозчика (водителя-экспедитора) полным пакетом документов, необходимых для перевозки груза (транспортная накладная в 4-х экземплярах с указанием фактического адреса выгрузки).

Как установлено пунктом 6.10 договоров-заявок, претензии заказчика к перевозчику в случае порчи, повреждения, утраты груза принимаются только при наличии подтверждающего ущерб, утрату, повреждение груза документа независимого экспертного учреждения. Заказчик обязан письменно уведомить представителя перевозчика о проведении экспертизы.

Исследовав условия названных договоров-заявок, суд находит их заключенными, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договорам возмездного оказания услуг и перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами-заявками услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.03.2022 № 24, от 12.01.2022 № 2, транспортными накладными от 14.03.2022, от 15.03.2022, которые за исключением первого подписаны без возражений и замечаний с обеих сторон, скреплены печатями (л.д. 77-79, 83).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг, равно как доказательства того, что спорные услуги оказаны силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, услуги, отраженные в акте от 15.03.2022 № 24, которые подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, считаются принятыми заказчиком в соответствии с условиями договора-заявки в полном объеме.

Возражения ответчика на иск сводятся к тому, что, по его мнению, установить подписантов и принадлежность печати не представляется возможным.

Вместе с тем ответчиком о фальсификации вышеуказанных доказательств не поддержано, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Иных копий данных документов, не тождественных представленным в материалы дела процессуальным оппонентом, ответчик не представлял.

Наличие воли сторон по заключению договоров-заявок и передачи обязательств подтверждены подписями и оттисками печатей.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Доказательств того, что оттиск печати, которой удостоверены подписи, не соответствует действительной печати или печать незаконно выбыла из владения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного приведенные ответчиком аргументы подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам-заявкам на сумму 330 000 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 21-25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате денежных средств за перевозку грузов истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, на общую сумму 92 550 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.12 договоров-заявок, согласно которому за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров-заявок, ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92 550 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-32» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 422 550 рублей, в том числе 330 000 рублей – задолженность, 92 550 рублей – неустойка, а также 11 451 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова