Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А36-3567/2021



Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3567/2021
г. Липецк
26 ноября 2021



Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС», Липецкая область, Лебедянский район, сл.Покрово-Казацкая

к Индивидуальному предпринимателю Гусарову Михаилу Евгеньевичу, г.Орел

о взыскании в качестве возмещения ущерба 45 532 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (далее – ООО «ЕВРОПАРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гусарова Михаила Евгеньевича (далее – ИП Гусаров М.Е., ответчик) о взыскании в качестве возмещения ущерба 45 532 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 30.04.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим исковым правилам, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.10.2021 года арбитражный суд назначил дело №А36-3567/2021 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 ноября 2021 года.

В судебное заседание 23.11.2021 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От представителей истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВРОПАРТС» (экспедитор) и ООО «ПепсиКоХолдингс» (клиент - 1) с учетом дополнительного соглашения заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №РТ-ЕВРОПАРТ-2018 от 01.04.2018.

В рамках исполнения условий договора №РТ-ЕВРОПАРТ-2018 от 01.04.2018 между ООО «ЕВРОПАРТС» (заказчик) и ИП Гусаров М.Е. (перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг №19859 от 03.07.2020 (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов в городском и междугородном сообщении автомобильным транспортом (далее – транспортные услуги), а заказчик оплатить указанные услуги.

Перевозка груза (готовая продукция напитки) осуществляется по маршруту: Чашниково (Шереметьево), Аэропортовская ул. стр.1 – г. Дзержинск, ул. Свердлова, д.65, код загрузки: 6503712.

Согласно пункту 5.6 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости, с момента получения груза и до момента его сдачи грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Подтверждением получения груза в полном объеме и надлежащего качества является подписание перевозчиком или его представителем товаросопроводительных документов, составленных грузоотправителем. (пункт 5.7 договора).

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что при приемке груза, водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова и контролировать размещение груза по осям. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом заказчика до подписания ТТН. При несогласии с качеством проводимой погрузки, упаковки или крепления груза водитель обязан требовать от кладовщиков перегрузки товара, либо исправления недостатков, в случае отказа со стороны грузоотправителя - все замечания по поводу упаковки или крепления груза обязательно в письменном виде указать в товаросопроводительном документе.

По условиям договора-заявки, представителем ответчика – водителем-экспедитором Красильниковым В.Д. 04 июля 2020 года на складе грузоотправителя филиал ООО «ПепсиКоХолдингс», был получен груз в соответствии с товарно-транспортной накладной №58/00087633-20 от 04.07.2020 года для перевозки в г.Дзержинск грузополучателю ООО «Сладкая жизнь» (л.д.35).

05.07.2020 г. по факту доставки товара на складе грузополучателя при выгрузке продукции был выявлен недовоз 76 упаковок Пепси Кола 1,5л. ПЭТ 6Х, недовоз 2 упаковок адреналин Раш 0,25л БАН 12Х, недовоз 2 упаковок Пепси Кола 0,33л. БАН 12Х, в связи с чем, составлен акт № 3 778 от 05.07.2020 года об установлении расхождений по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей (л.д. 26 -28).

02.10.2020 года в адрес истца поступила претензия № 384VR-20 от 29.09.2020 года о возмещении ООО «ПепсиКоХолдингс» стоимости недостающего груза в размере 45 532 руб. 80 коп.

Претензионные требования грузовладельца истцом удовлетворены в полном объеме путем проведения взаимозачета на основании заявления о зачете № 1 от 09.10.2020 года в соответствии с пунктом 8.6. и пунктом 11.5. договора №РТ-ЕВРОПАРТ-2018 от 01.04.2018 года, а также платежным поручением №800632 от 17.11.2020 (л.д.39-40).

Из указанных документов следует, что ООО «ПепсиКоХолдингс» произвело оплату по первичному документу №2158 от 30.09.2020 за минусом суммы, указанной в заявлении о зачете № 1 от 09.10.2020, в которою входит сумма по претензии № 384VR-20 от 29.09.2020 в размере 45 532 руб. 80 коп.

08.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №153 от 05.10.2020 (исх.454) с требованием об оплате ущерба в сумме 45 532 руб. 80 коп.

Претензия оставлена ИП Гусаровым М.Е. без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, связанные с перевозкой грузов, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному статьей 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названными нормами перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Ответчиком обязательство по обеспечению сохранности груза при перевозке выполнено ненадлежащим образом, так как часть груза не была доставлена, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Согласно пункту 6.1. договора-заявки на оказание транспортных услуг №19859 от 03.07.2020 года при приемке груза, водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова и контролировать размещение груза по осям. В случае если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом заказчика до подписания ТТН. При несогласии с качеством проводимой погрузки, упаковки или крепления груза водитель обязан требовать от кладовщиков перегрузки товара, либо исправления недостатков, в случае отказа со стороны грузоотправителя - все замечания по поводу упаковки или крепления груза обязательно в письменном виде указать в товаросопроводительном документе.

Доказательств уведомления заказчика о не допуске водителя к погрузке автомобиля, а также о внесении об этом отметок представителем ответчика при приемке груза к перевозке в деле не имеется.

Однако, в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 3778 от 05.07.2020, подписанного представителем грузоотправителя водителем Красильниковым В.Д., на момент приемки товара грузополучателем зафиксирован недовоз 76 упаковок Пепси Кола 1,5л. ПЭТ 6Х, недовоз 2 упаковок адреналин Раш 0,25л БАН 12Х, недовоз 2 упаковок Пепси Кола 0,33л. БАН 12Х.

В пункте 5.6. договора-заявки на оказание транспортных услуг №19859 от 03.07.2020 согласовано, что перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости, с момента получения груза и до момента его сдачи грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик иск не оспорил, доказательств отсутствия оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности суду не представил.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату ущерба, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба в сумме 45 532 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3685 от 15.04.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусарова Михаила Евгеньевича (ОГРНИП 307574215700105) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (ОГРН 1134811000928) в качестве возмещения ущерба 45 532 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов