Постановление от 17 мая 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2453/20

Екатеринбург

18 мая 2020 г.

Дело № А50-30110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гавриленко О. Л., Поротниковой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – Фонд ОМС, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу

№ А50-30110/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7» (далее – учреждение здравоохранения, поликлиника) – ФИО1 (доверенность

от 08.10.2019).

Фонд ОМС заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Фонд ОМС обратился в арбитражный суд с заявлением к учреждению здравоохранения о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере 1 017 632 руб. 21 коп., штрафа в размере 101 763 руб. 22 коп., пени в размере 16 112 руб. 51 коп.

Решением суда от 14.11.2020 заявленные требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с учреждения здравоохранения в пользу Фонда ОМС


1 017 632 руб. 21 коп. средств, использованных не по целевому назначению, пени в сумме 16 112 руб. 51 коп., штраф в сумме 20 352 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.01.2020 решение суда отменено в части.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд ОМС просит постановление отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Федерального закона от 21.07.2007

№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства) (далее – Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, поскольку замена дверей относится к работам по капитальному ремонту; данные работы были произведены в отношении имущества поликлиники, а не общего имущества многоквартирного дома, поэтому определение удельного веса замененных дверей от общего числа дверных проемов в многоквартирном доме является неправильным.

В отзыве на кассационную жалобу поликлиника просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, Фондом ОМС была проведена плановая проверка использования средств, полученных учреждением здравоохранения на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – территориальная программа ОМС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт

от 09.07.2019 № 64, согласно которому выявлены факты использования поликлиникой средств территориальной программы не по целевому назначению в сумме 1 017 632 руб. 21 коп.

В акте содержится требование о возврате указанных средств в размере

1 017 632 руб. 21 коп. и уплате штрафа в соответствии частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон

от 29.11.2010 № 326-ФЗ) в размере 101 763 руб. 22 коп., с начислением пени.

Неисполнение поликлиникой в добровольном порядке требований заявителя в полном объеме явилось основанием для обращения Фонда ОМС в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поликлиникой был осуществлен не текущий, а капитальный ремонт, следовательно, средства обязательного медицинского страхования в сумме 1 017 632 руб. 21 коп., использованы не по целевому назначению. При этом судом был снижен размер взыскиваемого штрафа.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Фонда ОМС в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 40, пунктам 2, 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 № 1492.

На основе указанной программы Постановлением Правительства Пермского края от 20.12.2017 № 1048-п утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства территориальной программы ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с территориальной программой тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС устанавливаются тарифным соглашением между Министерством, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края, представителями страховых медицинских организаций, медицинских профессиональных некоммерческих организаций, созданных в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), включенными в состав комиссии по разработке Территориальной программы ОМС, созданной в установленном порядке.

Использование средств ОМС осуществляется медицинскими организациями на виды расходов, включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, определенную настоящей Программой.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно разделу III Тарифного соглашения по ОМС на территории Пермского края на 2018 год тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС включают расходы медицинских организаций, связанные с оказанием медицинской помощи по Программе ОМС по статьям и подстатьям классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ): (подстатья КОСГУ 225) – в части расходов по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом нефинансовых активов, в том числе ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств, находящихся в собственности, оперативном управлении или аренде медицинской организации, в целях обеспечения собственных нужд медицинской организации, за исключением капитального ремонта.

Финансовое обеспечение расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальной программе ОМС, осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований бюджета Пермского края в рамках Программы на территории Пермского края.

Арбитражным судом установлено, что в проверенном периоде за счет средств территориальной программы ОМС поликлиникой были произведены расходы в общей сумме 1 017 632 руб. 21 коп. на оплату следующих работ:

– по замене дверных блоков в женской консультации № 1 по адресу:

<...> в сумме 377 897 руб. 83 коп. (договор от 17.05.2018 № ЭА23/18), локальный расчет, форма КС-2 от 06.09.2018, 23.01.2019);

– по замене дверных блоков в женской консультации № 1 по адресу:

<...> в сумме 182 007 руб. 61коп. (договор от 07.05.2018 № ЭА 25/18), локальный расчет, форма КС-2 от 06.09.2018);

– по замене дверных блоков в поликлинике № 1 по адресу: г. Пермь,

ул. Гашкова, 41А в сумме 457 726,77 руб. (договор от 14.05.2018 № ЭА24/18, локальный расчет, форма КС-2 от 12.07.2018, 25.06.2018).

В настоящем деле спорным является вопрос о том, что указанные расходы произведены на оплату расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, поскольку относятся к расходам на капитальный ремонт, которые должны финансироваться за счет средств краевого бюджета.

Разрешая данный вопрос, апелляционный суд правомерно исходил из того, что понятие текущего и капитального ремонта содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения» (далее – ВСН № 58-88 (р)), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР

от 23.11.1988 № 312, а также в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000 (далее – Положение МДС 13-14.2000), утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 25.12.1973 № 279.

Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При этом в силу части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 утверждено Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000.

Из пункта 3.1. Постановления Госстроя СССР № 279 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3.

Перечень работ по капитальному ремонту содержится в приложении № 8 к Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279.

При этом кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда, основанный на положениях пункта 3.9 Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, пунктов 4.1, 5.1 ВСН № 58-88(р), что в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Апелляционный суд, правильно истолковав положения пункта 14.2 статьи 36, статьи 48, части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, нормы Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ в их совокупности, обоснованно заключил, что к общему имуществу многоквартирного дома отнесены все строительные элементы и конструкции дома, обеспечивающие устойчивость и безопасность дома в целом, что ремонтные работы в отношении таких строительных элементов и конструкций должны выполняться в рамках капитального ремонта и только на основании проектной документации.

Для ремонтных работ в отношении тех строительных элементов и конструкций, которые не влияют на устойчивость и безопасность дома в целом, разработка проектной документации не требуется, в связи с чем, такого рода ремонтные работы могут выполняться в рамках текущего ремонта с составлением локальной сметной документации.

Арбитражным судом установлено, что в рассматриваемом случае произведена замена не всех дверных проемов в зданиях, а только их часть на первых этажах многоквартирного дома, занимаемых поликлиникой, ремонтные работы производились без постановки зданий или их части на капитальный ремонт, проектная документация на капитальный ремонт не разрабатывалась.

При этом Фонд ОМС в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что подвергшиеся ремонту двери в помещениях учреждения здравоохранения на первых этажах многоквартирного дома являлись строительными элементами и(или) конструкциями, которые влияют на устойчивость и безопасность дома в целом.

Отклоняя доводы Фонда ОМС, касающиеся устойчивости и безопасности дома, в части удельного веса работ по замене дверей, превышающего 15% их общего объема в многоквартирном доме, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в целях квалификации произведенных работ по замене дверных блоков (отнесение к капитальному или текущему ремонту), подлежит применению, среди прочих нормативных актов, Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденное Госстроем России 01.01.2004 (МДК 2-04.2004).

Так согласно требованиям пункта 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, ведомственным строительным нормам и Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1988 № 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома – это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Удельный вес заменяемых конструктивных элементов здания и элементов внешнего благоустройства в процессе текущего ремонта не должен превышать следующего уровня: кровельные покрытия – 50%; покрытия полов – 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование – 15% их общего объема в жилом здании.

При этом Фонд ОМС в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами вывод о том, что в данном случае удельный вес замененных дверных проемов согласно технических паспортов здания, расположенного по ул. Гашкова, 41а и здания, расположенного по ул. Тургенева, 27, превысил уровень 15% общего числа дверных проемов.

Вместе с тем данные обстоятельства позволили апелляционному суду сделать правильный вывод о том, что замена изношенных конструкций – дверных блоков на более прочные и экономичные, улучшающих эксплуатационные возможности, не связанные с устранением мелких неисправностей и повреждений здания при удельном весе заменяемых конструкций не превышающий уровень, установленный для соответствующих конструкций, подлежит квалификации в качестве текущего ремонта, расходы по проведению такого ремонта подлежат оплате за счет средств территориальной программы ОМС.

Поскольку спорный вопрос по настоящему делу разрешен апелляционным судом правильно, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о нецелевом использовании средств территориальной программы ОМС и необходимости взыскания средств в размере 1 017 632 руб. 21 коп., штрафа в размере 101 763 руб. 22 коп., пени в размере 16 112 руб. 51 коп., у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А50-30110/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Поротникова