Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-38267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38267/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38267/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2202963 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «ГЕОТЕХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕХПРОМИМПЭКС» о взыскании 2202963 руб. 60 коп., в том числе 1864799 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 338164 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.01.2019 по 14.01.2022.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 15.09.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит признать сделку по заключению договора №1462-TPI от 07.08.2018 с ценой 19544544 руб. 80 коп. недействительной.

Ходатайство судом отклонено.

Согласно ч. 1 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Уточнив заявленные требования, истец изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 49 Кодекса.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Геотех» (далее – истец, покупатель) и ООО «Техпромимпекс» (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор №1462-TPI от 07.08.2018.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 19544544 руб. 80 коп. по платежному поручению №66 от 15.01.2019 с назначением платежа «оплата по договору №№1462-TPI от 07.08.2018».

Между тем истец указал, что поставка товара была произведена только на сумму 17679745 руб. 80 коп., в связи с чем просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 1864799 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 12.11.2021 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 1864799 руб. 00 коп.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор №1462-TPI от 07.08.2018, товарную накладную от 15.11.2018 на сумму 17679745 руб. 80 коп.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что перечисленная истцом в адрес ответчика денежная сумма в размере 19544544 руб. 80 коп. соответствует условиям договора №1462-TPI от 07.08.2018, пунктом 2 которого общая цена договора определена в 19544544 руб. 80 коп. Товарная накладная №79 от 15.11.2018 на сумму 19544544 руб. 80 коп. подписана со стороны истца без возражений уполномоченным лицом. Кроме того, данная товарная накладная отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами, а также в документах бухгалтерской отчетности, налогового учета.

Как пояснил ответчик, фактически было подписано две редакции договора №1462-TPI от 07.08.2018 на сумму 19544544 руб. 80 коп. и 17679745 руб. 80 коп. Причиной увеличения цены договора явились дополнительные транспортные расходы.

Оригиналы двух редакций договора, товарных накладных и счетов - фактур представлены для обозрения суду.

По запросу суда ФНС России представлена декларация ООО «ГЕОТЕХ» по НДС за 4 квартал 2018 года и книга покупок. В соответствии с указанными документами, истец, для получения налогового вычета по НДС, учел счет - фактуру ответчика на сумму 19 544 544,80 руб. и отразил ее в книге покупок, то есть во взаимоотношениях с третьими лицами - ФНС России, истец задекларировал свое намерение на применение редакции договора с указанием цены в размере 19 544 544,80 руб. Аналогичная цена реализации указана и ответчиком в книге продаж и декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Таким образом, при совокупности представленных в материалы дела доказательств, говорить о наличии оснований для недействительности сделки (ст. 178, 179 ГК РФ), на которые ссылается истец, у суда не имеется оснований.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом не представлено доказательств того, что договор заключен им под влиянием обмана со стороны ответчика, что воля истца не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки и цены товара.

Кроме того, последовательность и согласованность действий истца: подписание им договора, накладной, оплата товара, принятие к учету счета-фактуры, отражение договора в налоговой отчетности подтверждают его намерение на исполнение договора в редакции с ценой 19 544 544,80 руб., в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак