Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А65-31099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31099/2020

Дата принятия решения – 23 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нафиковой С.И., рассмотрев 12, 16 апреля 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 1071690066744, ИНН 1655147246) к Акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) с требованиями: обязать произвести компенсационное (восстановительное) озеленение, взыскать на случай неисполнения решения суда судебную неустойку,

с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.07.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2020, ФИО4, по доверенности от 01.04.2021,

от третьего лица – Алимбаевой Д.Х., по доверенности от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань (ответчик, Общество) с требованиями об обязании произвести компенсационное (восстановительное) озеленение взамен не прижившихся деревьев и кустарников, а именно: посадку 1 дерева, соответствующего предельным параметрам, утвержденным решением Казанской городской Думы от 08.6.2006 № 2-9, и 12 кустарников, согласовав место посадки с МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани», г. Казань.

В судебном заседании 11.03.2021 судом принято изменение предмета исковых требований принято в следующей редакции: «Обязать АО «Татэнерго» - Казанские тепловые сети произвести компенсационное (восстановительное) озеленение взамен не прижившихся деревьев и кустарников, а именно: посадку 1 дерева, соответствующего предельным параметрам, утвержденным решением Казанской городской Думы от 08.6.2006 № 2-9, и 12 кустарников, согласовав место посадки с МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани» в срок до 30.05.2021; взыскать с АО «Татэнерго» - Казанские тепловые сети в пользу муниципального образования г. Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку начиная с 16.06.2021 и по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.».

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и схемы посадки. Судом данное ходатайство удовлетворено частично, пояснения приобщены к материалам дела, ходатайство о приобщении к материалам дела схем посадки принято к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное устное ходатайство о применении срока исковой давности. Судом данное ходатайство принято к сведению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 35 мин. 16.04.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: истца – Шарифуллиной А.Н., по доверенности от 10.07.2020, от ответчика – Мирсияпова А.Р., по доверенности от 29.12.2020,от третьего лица – Безотосной А.Д., по доверенности от 07.09.2020.

Представитель третьего лица заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Судом в отсутствие возражений сторон ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора подряда и актов. Судом в отсутствие возражений сторон ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора подряда. Судом в отсутствие возражений сторон ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца, дала пояснения по делу.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Заместителем руководителя Исполнительного комитета г. Казани в рамках предоставления муниципальной услуги по заявлению Общества в лице филиала - Казанские тепловые сети (далее - Ответчик) было выдано распоряжение от 29.04.2014 № 962р «О вырубке деревьев, сносе газона, кронировании и пересадке зеленых насаждений на территории Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани», (далее - Распоряжение), которым на территории Авиастроительного района г. Казани в охранной зоне внутриквартальных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения на квартале «Центральный тепловой пункт - ФИО7, 18», на участке ЦТП до жилых домов №18, 20, 22, 24, 24а по ул. ФИО7, <...> разрешено вырубить 3 дерева (в том числе 1 аварийное дерево), один переросший кустарник, 2 п.м переросшего кустарника, снести газон на площади 4 414 кв.м; в охранной зоне внутриквартальных сетей теплоснабжения в квартале «ЦТП Белинского, 21» (на участках от тепловой камеры 3 до жилых домов № 15а, 25, 27, 29, 29а, 31, 37,38, 39,41 по ул. Белинского и по ул. Шадрина, д. 1) разрешено вырубить 4 дерева (в том числе 2 аварийных дерева), 3 переросших кустарника, 7 кв. м поросли, снести газон на площади 6 100 кв.м, пересадить 1 дерево, 2 кустарника, произвести санитарную обрезку 1 дерева и формовочную обрезку 14 деревьев; в охранной зоне внутриквартальных сетей теплоснабжения в квартале «ЦТП ФИО8, 46» разрешено вырубить 5 деревьев, 2 кустарника, снести 6 316 кв.м газона и пересадить 1 дерево; в охранной зоне внутриквартальных сетей теплоснабжения на участках от ТК 6-43 (ул. Апастовская, ул. Я.Гашека, ул. Голубятникова Ново-Савиновского района) разрешено вырубить 7 деревьев (в том числе 1 аварийное дерево), 10 кустарников, снести 1307 кв.м газона, произвести санитарную обрезку 3 деревьев в соответствии с заключением Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани от 15.05.2015 при условии, в частности, произведения компенсационного озеленения - воспроизводства зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных, пересадки перед началом производства работ, весной 2014 года 3 п.м и 5 кустарников, 15 деревьев, соответствующих предельным параметрам, утвержденным решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 № 2-9, на территории Авиастроительного района г. Казани, а также восстановления газона на площади 16 830 кв.м на месте производства работ; посадки осенью 2014 года 10 кустарников, 9 деревьев, соответствующих предельным параметрам, утвержденным решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 № 2-9, на территории Ново-Савиновского района г. Казани, а также восстановление газона на площади 1 307 кв.м на месте производства работ по согласованию с Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г.Казани.

Согласно акту обследования от 15.05.2015 зеленых насаждений, подлежащих вырубке и пересадке по Распоряжению установлено:

1. В связи с реконструкцией внутриквартальных сетей теплоснабжения и ГВС в квартале «ЦТП-ФИО7, 18» на участках ЦТП до жилых домов №№ 18,20,22, 24, 24а по ул. ФИО7, д. 30 и по ул. Северополюсная и ДОУ №111 по ул. ФИО7, д. 24а снесены: газон на площади 4414 кв.м, 1 переросший кустарник, 2 пог.м переросшего кустарника. Сохранены 3 дерева, предназначенные на снос. После производства работ газон площадью 4414 кв.м восстановлен. Взамен снесенных необходимо посадить 3 п.м кустарников.

2. В связи с реконструкцией внутриквартальных сетей теплоснабжения в квартале «ЦТП Белинского, 21» на участках от ТК № до жилых домов №№ 15а,25, 27, 29, 29а, 31, 37, 38, 39, 41 по ул.Белинского и № 1 по ул.Шадрина снесены: газон на площади 6100 кв.м, 7 кв.м поросли, 4 дерева (в том числе 2 аварийных дерева), предназначенные на снос, 1 дерево, предназначенное на пересадку, 3 переросших кустарника, предназначенные на снос и 2 кустарника, предназначенные на пересадку. После производства работ газон площадью 6 100 кв.м восстановлен. Взамен снесенных необходимо посадить 3 дерева и 5 кустарников.

3. В связи с реконструкцией внутриквартальных сетей теплоснабжения в квартале «ЦТП ФИО8, 46» на участках от жилого дома № 46 по ул. ФИО8 до жилых домов №№53, 55, 55а, 57, 57а, 59 по ул. ФИО8 снесены: газон на площади 6316 кв.м, 1 дерево породы карагач. Остальные деревья и кустарники сохранены. После производства работ газон площадью 6316 кв.м восстановлен. Взамен снесенных необходимо посадить 2 дерева.

4. В связи с реконструкцией внутриквартальных сетей теплоснабжения на участках от ТК 6-43 до жилых домов №№ 9, 11, 11а по ул. Апастовская, №№ 2, 4, 6 по ул. Гашека, №№ 27, 29 по ул. Голубятникова снесены: газон на площади 1307 кв.м, 4 кустарника, 1 дерево. Остальные деревья и кустарники сохранены. После производства работ газон площадью 1307 кв.м восстановлен. Взамен снесенных необходимо посадить 1 дерево и 4 кустарника.

В соответствии с актом от 16.11.2017 № 157 о ходе исполнения Распоряжения осенью 2017 года восстановлены: газон на площади 18 137 кв.м на месте производства работ, 6 деревьев и 12 кустарников.

Пунктом 1.1.5 Распоряжения предусмотрено, что обеспечение послепосадочного ухода до полной приживаемости в течение 3-5 лет необходимо производить Ответчику за счет собственных средств.

В соответствии с актом осмотра зеленых насаждений от 28.08.2019 проведена проверка приживаемости деревьев по ул. Копылова, ул. Ак. Павлова, д. 6а установлено, что на момент обследования из 6-ти посаженных деревьев не прижилось 1 дерево, также не прижились 12 кустарников. Необходимо посадить 1 дерево и 12 кустарников (взамен не прижившихся) и передать все восстановленные зеленые насаждения по акту приема-передачи Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани.

До настоящего времени 1 дерево и 12 кустарников не посажены (взамен не прижившихся по акту от 28.08.2019) и не переданы восстановленные зеленые насаждения по акту приема-передачи Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, среди прочего, отнесены леса и иная растительность. В соответствии со статьей 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования регулируют, среди прочего, вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Ответчик в представленном суду отзыве указал на отсутствие доказательств нахождения спорных зеленных насаждений на праве собственности или ином законно праве у Истца, а также того, что зеленные насаждения были вырублены ответчиком и не были посажены вновь, поскольку разрешения на посадку зеленых насаждений в охранной зоне ответчиком не выдавалось, что у истца отсутствует право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 № 2-9 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Казани (далее – Правила), согласно п.п. 12.1, 12.2 которых снос и (или) пересадка здоровых, без механических повреждений зеленых насаждений производится при наличии распоряжения Исполнительного комитета города Казани после оплаты в установленном порядке восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Пунктом 12.4 Правил установлено, что субъекты хозяйственной или иной деятельности, осуществляющие снос (повреждение) зеленых насаждений, обязаны возместить восстановительную стоимость зеленых насаждений в денежной форме и в натуральном виде путем проведения компенсационного (восстановительного) озеленения.

При этом, согласно п. 2.13. Правил компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных и их сохранение до полной приживаемости.

В соответствии с п. 13.8 Правил восстановительная стоимость зеленых насаждений не взимается при проведении капитального или текущего ремонта инженерных коммуникаций, попадающих в охранные зоны инженерных коммуникаций. Восстановление газонов и цветников, нарушенных в ходе ремонтных работ, осуществляется за счет средств лица, выполняющего данные виды работ (п.13.8 Правил).

Пунктом 13.15 Правил установлено, что лицо, проводившее компенсационное восстановление зеленых насаждений, обязано содержать их до передачи уполномоченному органу Исполнительного комитета города Казани по итогам приживаемости.

Истец осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 24.12.2005 № 11-5 «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования – муниципальных учреждений Исполнительного комитета». Согласно Положению, утвержденному решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 18-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в компетенцию Комитета входит: подготовка проектов правовых актов о сносе зеленых насаждений на территории города (п.3.1.36); проведение обследования зеленых насаждений с составлением соответствующего акта (п.3.1.37); организация озеленения, охраны зеленых насаждений (п.3.1.38).

Следовательно, истец является уполномоченным органом Исполнительного комитета города Казани, осуществляющим контроль за сносом зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения, а также за производством работ по сносу в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами, в том числе производит обследование зеленых насаждений в рамках оказываемой Комитетом муниципальной услуги. Административный регламент данной услуги утверждён постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 22.05.2013 № 4645 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников», является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ установлено, что организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 1.1.1, 2.6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России №153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. На основании статьи 77 данного юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что Распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29.04.2014 № 962р «О вырубке деревьев, сносе газона, кронировании и пересадке зеленых насаждений на территории Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани» издано на основании соответствующего заявления ОАО «Генерирующая компания» (прежнее наименование ответчика – до 07.12.2016) в лице филиала Казанские тепловые сети о вырубке деревьев, сносе газона, кронировании и пересадке зеленых насаждений, попадающих в зону производства работ по реконструкции внутриквартальных сетей теплоснабжения на территории Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани и не предусматривала компенсационного озеленения в охранной зоне, как ошибочно полагает ответчик. Напротив, пунктами 1.1.3, 2.1.1 данного Распоряжения компенсационное озеленение установлено, что компенсационное озеленение надлежало осуществить по согласованию с Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани, при этом последней поручено определить места пересадки деревьев и кустарников, в том числе на территории Авиастроительного района.

Следовательно, довод ответчика о компенсационном озеленении в охранной зоне, на которое ответчик разрешения не выдавал, судом отклоняется.

Актами от 13.02.2014, 15.05.2015 и от 16.11.2017 о ходе исполнения распоряжения от 29.04.2014 № 962р Комиссией с участием представителей Общества, Комитета, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани были установлены факты сноса и восстановления зеленых насаждений. Указанные акты подписаны представителем ответчика без возражений, в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком добровольно произведены работы по сносу зеленых насаждений на основании Распоряжения, чем окружающей среде причинен вред, подлежащий возмещению путем компенсационного (восстановительного) озеленения взамен вырубки зеленых насаждений.

Как установлено судом, пунктом 1.1.2 Распоряжения установлено, что обеспечение послепосадочного ухода до полной приживаемости в течение 3-5 лет необходимо производить Ответчику за счет собственных средств. Данное положение согласуется с требованиями п.13.15 вышеуказанных Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Казани, в соответствии с которыми лицо, проводившее компенсационное восстановление зеленых насаждений, обязано содержать их до передачи уполномоченному органу Исполнительного комитета города Казани по итогам приживаемости.

Доказательств того, что ответчиком в полном объеме в течение 3-5 лет осуществлен послепосадочный уход до полной приживаемости в соответствии с п.1.1.2 Распоряжения, в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, ненадлежащий послепосадочный уход до полной приживаемости ответчиком не осуществлен, что повлекло в рассматриваемом случае неприживаемость одного дерева и 12 кустарников. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 28.08.2019 и ответчиком не опровергнуто.

Соответственно, о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено Распоряжение и о факте того, что не прижилось 1 дерево и 12 кустарников.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из статьи 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что о ненадлежащем исполнении ответчиком Распоряжение и о факте того, что в связи с этим не прижилось 1 дерево и 12 кустарников, Комитет узнал лишь 28.08.2019 в ходе осмотра и составления соответствующего акта осмотра.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Исковые требования Комитета связаны с компенсацией вреда природному комплексу города (зеленому фонду), которое является компонентом окружающей среды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан произвести компенсационное (восстановительное) озеленение взамен не прижившихся 1 дерева и 12 кустарников на территории Авиастроительного района г. Казани в течение тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу об обязании ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку начиная с 16.06.2021 и по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В пункте 32 данного Постановления также разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 71 данного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер пени до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, устное заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности в рассматриваемом случае величины предъявленной к взысканию суммы неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер судебной неустойки и взыскать с ответчика судебную неустойку начиная со дня следующего после окончания установленного судом срока исполнения и по день фактического его исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 по делу № А57-26784/2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести компенсационное (восстановительное) озеленение взамен не прижившихся деревьев и кустарников на территории Авиастроительного района г. Казань, а именно: посадку 1 дерева, соответствующего предельным параметрам, утвержденным решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 № 2-9, и 12 кустарников, согласовав место посадки с МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани», в течение тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку начиная со дня следующего после окончания установленного судом срока исполнения и по день фактического его исполнения в размере 300 (триста) руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов