Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А24-983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6646/2021
25 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Падина Э.Э., Лесненко С.Ю.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 22.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу № А24-983/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «Алаид»

о взыскании 2 775 845,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в лице филиала ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «Алаид» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683902, <...>) о взыскании 840 955,35 руб. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 № ОТП-17-00617, 1 934 890,55 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 01.07.2020.

Решением суда от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 840 955,35 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, с принятием по делу нового судебного акта. В жалобе заявитель возражает относительно вывода суда о том, что договором и законом не предусмотрена ответственность заказчика услуги за нарушение срока внесения предварительной платы. При этом заявитель считает, что, поскольку положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику ответственности, предусмотренной пунктом «в» пункта 16 Правил № 861, правомерно. Также заявитель указывает, что условиями договора от 18.08.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-17-00617 не предусмотрены предварительные платежи (авансовые).

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 18.08.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-17-00617 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя: «ВРУ-0,4 кВ», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 80 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0,4 кВт (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

В силу пункта 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края постановлением от 16.12.2016 № 412 и составляет 2 120 428,18 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение определены сторонами в пункте 3.2 договора: в течение 15 дней со дня заключения договора вносится 5% платы за технологическое присоединение (пункт 3.2.1 договора); в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 95% равными долями ежеквартально (пункт 3.2.2).

Обязанности заявителя по договору установлены пунктом 2.3 договора. В частности, заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения таких мероприятий – уведомить об этом сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обязательство по технологическому присоединению объекта сетевой организацией исполнено, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 18.04.2019 № ПРЭС-1114 и сторонами не оспаривается.

Платежными поручениями от 01.09.2017 № 628, от 29.07.2019 № 100 ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 272 269,43 руб., исполнив условия договора об оплате 5% за технологическое присоединение и внесении первого ежеквартального платежа (частично).

Ссылаясь на неуплату ежеквартальных платежей с первого (частично) по шестой в сумме 840 955,35 руб., истец на основании пункта 5.4 договора начислил неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1 934 890,55 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.11.2020 № ДВВ-6/20 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования только в части основного долга и отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктами 16, 17 Правил № 861, исходил из отсутствия доказательств полной оплаты стоимости технологического присоединения, буквального толкования пункта 5.4 договора от 18.08.2017 и закона, не предусматривающих ответственность заказчика услуги за нарушение срока внесения предварительной платы.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ответчика неустойки с авансовых платежей за допущенную заказчиком просрочку оплаты мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ условия договора от 18.08.2017 № ОТП-17-00617, с учетом разъяснений данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды верно определили, что механизм оплаты по договору определен сторонами в виде беспроцентной рассрочки платежа – ежеквартально в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (по 167 867,23 руб.).

В рассматриваемом случае истец связывает своё право на начисление неустойки с согласованием сторонами в пункте 5.4 договора применения меры ответственности.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (статьи 309, 310 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

Вместе с тем, договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Истолковав условия договора применительно к приведенным нормам и сформировавшимся правовым подходом о неустойке, судебные инстанции, констатировав, что на момент заключения сторонами договора законом не было предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполнения мероприятий по технологическому подключению к электрическим сетям, в том числе при оплате мероприятий по технологическому присоединению путем авансовых платежей, а предусматривалось только начисление неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, пришли к выводу о недопустимости привлечения заказчика к ответственности за просрочку платежей на основании пункта 5.4 договора.

Оснований не согласится с указанными выводами судов в данном случае суд округа не находит, учитывая, что сторонами в договоре не согласовано условие о начислении неустойки за нарушение срока внесения платы.

Аналогичное толкование положений гражданского законодательства о порядке начисления неустойки изложено в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Применение мер ответственности к заказчику в отсутствие прямого указания закона и согласования сторонами возможности привлечения к ответственности вопреки доводам заявителя кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – недопустимо.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А24-983/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Э.Э.Падин

С.Ю.Лесненко