Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А65-26864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26864/2023

Дата принятия решения – 27 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 225 080 руб. 25 коп. по договору № 20/12 от 20.12.2022, в том числе 3 055 500 руб. – основной долг, 169 580 руб. – неустойка, начисленная за период с 31.03.2023 по 19.07.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 225 080 руб. 25 коп. по договору № 20/12 от 20.12.2022, в том числе 3 055 500 руб. – основной долг, 169 580 руб. – неустойка, начислена за период с 27.12.2022 по 19.07.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец намерение урегулировать спор мирным путем не высказал, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20 12.2022 заключен договор оказания услуг спецтехники №20/12, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги крана с экипажем, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Цена настоящего договора составляет 8 669 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от цены настоящего договора до начала выполнения работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата оставшейся части в размере 50% от цены настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Исполнитель имеет право взыскать с заказчика за каждый день просрочки оплаты работ по настоящему договору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 3.4 договора).

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 8 669 000 руб. руб.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 3 055 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 10042 от 22.11.2023 на сумму 150 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехники №20/12 подлежит удовлетворению в сумме 2 905 500 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 169 580 руб. неустойки, начисленной с 31.03.2023 по 19.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика за каждый день просрочки оплаты работ по настоящему договору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 169 580 руб. неустойки, начисленной с 31.03.2023 по 19.07.2023.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований в связи с оплатой задолженности после подачи иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 39 125 руб. руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 075 080 (Три миллиона семьдесят пять тысяч восемьдесят) руб. 25 коп. по договору № 20/12 от 20.12.2022, в том числе 2 905 500 руб. – основной долг, 169 580 руб. – неустойка, начисленная за период с 31.03.2023 по 19.07.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 125 (Тридцать девять тысяч сто двадцать пять) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая