Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-287227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287227/19-154-2325
13 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УФССП России по Москве (125047, <...>)

к ООО «СК» (107023, <...>, ПОМ 1 ЭТАЖ 6 КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола № 224/19/922/77 от 24.10.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 18.10.2018 № Д-77977/18-103-СЗ;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «СК» (далее – Заинтересованное лицо, Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 224/19/922/77 от 24.10.2019.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступили материалы проверки в отношении в отношении ООО «СК» по доводам изложенным в обращении гражданкой(ином) ФИО3, из которых было следует, что ООО «СК» (далее -Общество) зарегистрированное по юридическому адресу: 105187, <...>, эт. 5, комн. 514 в лице своих сотрудников, допустило нарушения установленных норм и требований Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из имеющихся в материалах дела материалов проверки, 30.08.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, поступили из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации материалы проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» (ООО «СК») по обращению гражданки(ина) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении установленных норм и требований Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ со стороны ООО «СК» зарегистрированное по юридическому адресу: 105187, <...>, эт. 5, комн. 514.

Также административным органом установлено, что согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «СК» на основании выданного Свидетельства от 16.08.2019 № 000106 о включении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с 16.08.2019 включено в реестр (Решение от 16.08.2019 №77922/19/276499).

В ходе проведения сравнительного анализа материалов проверки в отношении ООО «СК» административным органом установлено, что ООО «СК», совершило административное правонарушение по юридическому адресу: 105187, <...>, эт. 5, комн. 514., выразившееся в нарушении установленных требований Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Так, из материалов проверки следует, что между ООО МФК «Кредит 911» и гражданином(кой) ФИО3 26.09.2018, заключен договор потребительского займа от 26.09.2018 № 848849-НАР, на основании которого ему был выдан займ в размере 35 ООО рублей сроком возврата займа 24 недели, а также ООО МФК «Кредит 911» одновременно 26.09.2018 получило от гражданина(ки) ФИО3 согласие на взаимодействие, с третьими лицами после чего осуществив взаимодействие с последними тем самым - злоупотребило своим правом, так как на момент дачи указанного выше согласия гражданин(ка) ФИО3 не имел(ла) по договору потребительского займа от 26.09.2018 № 848849-НАР перед Обществом просроченной задолженности, а следовательно в статусе «Должник» не находился.

По данному факту и иным основаниям, ранее в отношении ООО МФК «Кредит 911» и его генерального директора заявителем были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и впоследствии направлены для рассмотрения в суд.

Также, согласно справке расчета платежей по договору потребительского займа от 26.09.2018 № 848849-НАР, на дату ее составления, а именно, на 30.07.2019 у гражданина(ки) ФИО3 имеется перед ООО МФК «Кредит 911» просроченная задолженность в размере 75 672, 71 руб.

Из материалов проверки также следует, что на основании договора от 11.07.2019 № 11-07-19ц об уступке прав (требований) (цессии) заключенного между Общество и ООО МФК «Кредит 911», была осуществлена уступка прав (требования) по договору потребительского займа от 26.09.2018 № 848849-НАР ООО «СК», в связи с образованием просроченной задолженности у гражданина(ки) ФИО3 перед ООО МФК «Кредит 911». Также установлено, что ООО «СК» за период с 11.07.2019 по 16.09.2019, а именно 06.09.2019 и 10.09.2019 осуществило непосредственное взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности гражданина(ки) ФИО3, а также согласно направленной по электронной почте ovgr(5)r77.fssprus.ru ФИО3 аудиозаписи записи телефонного переговора следует что, Общество 20.09.2019 осуществило с ним непосредственное взаимодействие с целью возврата его просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Так, из материалов проверки следует, что согласно представленных Обществом сведений указанных в письме (ответе на запрос) от 16.09.2019 № 16/09/19-3 о взаимодействии с третьими лицами и сведений направленных ФИО3 по электронной почте в адрес УФССП России по Москве, а также согласно сделанной УФССП России по Москве детальной расшифровки аудиозаписей телефонных представленных, как Обществом так и гражданином(кой) ФИО3 установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы ООО «СК» в лице своих сотрудников 06.09.2019, 10.09.2019 и 20.09.2019 осуществило непосредственного взаимодействия с третьими лицами и гражданином(кой) ФИО3 с целью возврата его просроченной задолженности, путем совершения с ними телефонных переговоров - в которых должника и иных лиц в начале взаимодействия не предупреждали о ведении аудиозаписи во всех случаях непосредственного с ними взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семь должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Также из материалов проверки следует, что согласно представленных Обществом сведений указанных в письме (ответе на запрос) от 16.09.2019 № 16/09/19-3 и сделанной УФССП России по Москве детальной расшифровки аудиозаписей телефонных переговоров, представленных Обществом административным органом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы ООО «СК» в лице своих сотрудников 06.09.2019 и 10.09.2019 допустило непосредственного взаимодействия с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности гражданина(ки) ФИО3, путем совершения с ними телефонных переговоров - без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ООО «СК» п. 3 ст. 17 и пп.1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «СК» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «СК» включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство от 16.08.2019 № 12/19/77000-КЛ

Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «СК» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.

По факту выявления административного правонарушения 24.10.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве ФИО4 в отсутствии представителя ООО «СК» составлен протокол № 224/19/922/77 об административном правонарушении. При этом законный представитель ООО «СК» был уведомлен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 26.09.2019 № 77922/19/297771, которое направлялось в адрес Общества посредством Почты, однако не было ему вручено и возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Между тем, в настоящем случае наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт совершенного правонарушения документально не опроверг.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела считает, что имеются основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СК» (107023, <...>, ПОМ 1 ЭТАЖ 6 КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УФССП по Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771001001, счет № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, код бюджетной классификации: 32211617000016017140, ОКТМО 45382000, УИН 32277000190000224013.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья: А.В. Полукаров