Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А09-8377/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8377/2022
город Брянск
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал» ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. № 204/25-63 от 12.01.2022),

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор (личность судом удостоверена);

установи:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал» ФИО2 (далее – генеральный директор ООО ЧОО «Арсенал» ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу стороны не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Ответчик относительно правонарушение устранил, пояснил, что правонарушение совершено впервые, просил не применять наказание в виде штрафа.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЧОО «Арсенал» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 294 от 20.02.2018, выданной Управлением Росгвардии по Брянской области.

На основании распоряжения № 204/9-2484р от 26.07.2022 Управлением Росгвардии по Брянской области в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения законодательства в области частной охранной деятельности в отношении ООО «ЧОО «Арсенал».

По результатам проверки установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «ЧОО «Арсенал» ФИО2 при осуществлении охранных услуг на объектах ООО «Брянский тракторный завод, ЗАО «Брянский Арсенал», ПАО «Брянский Арсенал», ООО «Мальцовское карьероуправление» 20.08.2022, 25.08.2022, допущены нарушения, выразившееся в отсутствие информации для персонала и посетителей объекта об осуществлении на данном объекте (охраняемой территории) внутриобъектового и пропускного режимов и оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 204/9-2843 от 31.08.2022.

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено, что ООО «ЧОО «Арсенал», при осуществлении лицензируемого вида деятельности по оказанию охранных услуг допущены нарушения требований законодательства о частной детективной и охранной деятельности, лицензионных требований, ответственность за которые возложена на генерального директора ООО «ЧОО «Арсенал» ФИО2 (приказ о вступлении в должность № 163-к от 13.05.2022).

Усмотрев в действиях генерального директора ООО «ЧОО «Арсенал» ФИО2 признаки административного правонарушения по результатам проверки административным органом составлен протокол № 32ЛРР019010922359 от 01.09.2022 об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (далее – Закон № 2487-1) контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», указанными полномочиями наделены войска национальной гвардии Российской Федерации.

В статье 12 Закона № 2487-1 определены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как установлено судом из приложенных к материалам дела фотографий и пояснений представителя административного органа и генерального директора ФИО2, при оказании ООО «ЧОО «Арсенал» охранных услуг на объектах ООО «Брянский тракторный завод, ЗАО «Брянский Арсенал», ПАО «Брянский Арсенал», ООО «Мальцовское карьероуправление» 20.08.2022, 25.08.2022, информация для персонала и посетителей объекта об осуществлении на данном объекте (охраняемой территории) внутриобъектового режима в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время размещена не до входа на охраняемую территорию как это предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона № 2487-1, а размещена внутри объектов (тамбурах).

Информация для персонала и посетителей об осуществлении на данных объектах (охраняемой территории) пропускного режима и оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения была размещена до входа на объекты.

Данные обстоятельства административным органом не оспариваются и документально не опровергнуты.

Таким образом, должностным лицом – генеральным директором ООО «ЧОО «Арсенал» ФИО2 при осуществлении охранных услуг на объектах ООО «Брянский тракторный завод, ЗАО «Брянский Арсенал», ПАО «Брянский Арсенал», ООО «Мальцовское карьероуправление» 20.08.2022, 25.08.2022, допущены нарушения пункта 3 статьи 12 Закона № 2487-1, выразившееся в не размещении информации для персонала и посетителей объекта об осуществлении на данном объекте (охраняемой территории) внутриобъектового режима, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо ООО «ЧОО «Арсенал» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт административного правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), подтвержден актом проверки № 204/9-2843 от 31.08.2022, фотоматериалами, приказом о вступлении в должность № 163-к от 13.05.2022, протоколом № 32ЛРР019010922359 от 01.09.2022 об административном правонарушении, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек, должностное лицо ООО «ЧОО «Арсенал» - генеральный директор ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае суд учитывает, что совершенное ответчиком правонарушение не является грубым, не представляет большой общественной опасности и не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, правонарушение совершено впервые и устранено, указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росгвардии по Брянской области удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал» ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.


Судья Т.М. Пулькис