Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А42-1887/2020Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-1887/2020 город Мурманск 04 июня 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2020. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04.06.2020. Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес для корреспонденции: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» (ул.Строительная, д.45. оф.21, г.Оленегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 256 428 руб. 79 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» (далее - ответчик) о взыскании 256 428 руб. 79 коп., из которых: 251 945 руб. 64 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) № 5120426331 от 09.01.2018 за декабрь 2019 года, 4 483 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной с 06.04.2020 по день уплаты суммы долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом при расчете стоимости поставленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома не исключены объемы коммунального ресурса в отношении жилых помещений, в которых в заявленном периоде отсутствовали постоянно и временно зарегистрированные граждане. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что ответчик документально объем энергопотребления не оспорил, доводы ответчика о некорректности предъявленной к взысканию задолженности носят предположительный характер, а также ссылается на судебную практику по аналогичным делам. В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему и в возражениях на отзыв. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил. 09.01.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 5120426331 (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме (пункт 1.1. Договора). В соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде. Согласно пункту 7.8. Договора при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных пунктом 5.4. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшим с 01 января 2018 года (пункт 11.1. Договора). Поставив ответчику электроэнергию за декабрь 2019 года, истец на основании акта приема-передачи электроэнергии выставил к оплате счет-фактуру № 5120426331/169371 от 31.12.2019, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в сумме 251 945 руб. 64 коп. В адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2020 исх. № 35-01/1625, в которой сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 24.01.2020 и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 календарных дней с даты направления данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов. Претензия осталась без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счету - фактуре за декабрь 2019 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются. Предметом спора является взыскание задолженности за сверхнормативный объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды. В разделе 4 Договора «Порядок определения объема, учет электрической энергии» стороны согласовали порядок определения объема, потребленного при содержании общего имущества МКД коммунального ресурса. Пунктом 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) установлен порядок определения объемов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по договору ресурсоснабжения, а именно: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При наличии в многоквартирном доме ОДПУ иные методы определения объемов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома законодательством Российской Федерации не предусматриваются. В исключительных случаях, при отсутствии или неисправности ОДПУ, расчет объемов электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, осуществляется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ (п.п. «в» п. 21 Постановления № 124). Истцом проведен анализ представленного ответчиком списка жилищного фонда, из которого следует, что по определенным адресам прекращена подача электроснабжения ввиду приостановления предоставления коммунальной услуги, что подтверждается соответствующими актами, в связи с чем начисления по данным лицевым счетам в спорном периоде истцом не произведены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик документально объем энергопотребления не оспорил, доводы ответчика о некорректности предъявленной к взысканию суммы носят предположительный характер. Встречный расчет долга, произведенный в порядке, определенном разделом 4 Договора, соответствующем порядку, установленному пунктом 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в целях исследования и оценки судом, ответчиком не представлен. Нормами жилищного законодательства на Гарантирующего поставщика не возложена обязанность самостоятельно определять расходы на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной для целей содержания общедомового имущества, за исключением случаев выбора формы «непосредственное управление». Ответчик распределяет расходы на приобретение коммунального ресурса на ОДН между собственниками помещений в МКД, включая их в расходы на содержание общего имущества, определив объем обязательств собственников помещений внутри МКД в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. Таким образом, ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 251 945 руб. 64 коп. Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за период с 16.01.2020 по 05.04.2020. Расчет произведен истцом и принимается судом. Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено. С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 483 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 06.04.2020 по день уплаты суммы долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Суд считает иск в данной части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, а Договор энергоснабжения № 5120426331 от 09.01.2018 заключен с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) указано, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. В пункте 1 Постановления № 424 указано, что до 1 января 2021 года также приостанавливается действие положений подпункта «а» пункта 32 и пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Постановление № 424 вступило в силу 06.04.2020, и в нем указано на приостановление начисления штрафных санкций до 01.01.2021. В ответе на Вопрос № 7 (раздел II. «Вопросы применения гражданского законодательства») «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о начислении неустойки с 06.04.2020 до оплаты долга суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика 256 428 руб. 79 коп. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 2137 от 28.02.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 8 155 руб. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 155 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 251 945 руб. 64 коп., неустойку в размере 4 483 руб. 15 коп., всего: 256 428 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить акционерному обществу АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2137 от 28.02.2020 государственную пошлину в размере 26 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья О. В. Никитина Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ +" (подробнее)Последние документы по делу: |