Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А54-10898/2018Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-10898/2018 г. Рязань 26 февраля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН <***>; <...>) о взыскании задолженности в сумме 2 406 592 руб. 34 коп., пени в сумме 977 644 руб. 62 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС" о взыскании задолженности в сумме 2 406 592 руб. 34 коп., пени в сумме 977 644 руб. 62 коп. Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Материалами дела установлено, что 26.05.2003 между администрацией города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (Арендатор) заключен договор №А220-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0003 (л.д. 11-15), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 21.02.2002 по 21.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0003 общей площадью 21578,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, стр. 1а (Октябрьский округ) для размещения и эксплуатации очистных сооружений с сетью коммуникаций в границах, указанных в прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Договор зарегистрирован Рязанской областной регистрационной палатой 11.08.2003. Соглашением сторон от 26.04.2012 срок действия договора аренды продлен по 21.02.2022 (л.д. 20). Соглашение зарегистрировано 16.05.2012. Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здания, строения, сооружения, помещения. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора). Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 не исполнил, задолженность ответчика составила 2 406 592 руб. 34 коп. 10.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование №1458 об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей (л.д. 21). Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 26.05.2003 №А220-03 аренды земельного участка, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды земельного участка от 26.05.2003 №А220-03 за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 составляет 2 406 592 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается (л.д. 10). Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 по делу №А54-1345/2014 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении ООО "Металэнерготранс" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением арбитражного суда от 12.08.2015 ООО "Металэнерготранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63). Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2016 по 30.06.2018, является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 406 592 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 977 644 руб. 62 коп., начисленные за период с 29.08.2016 по 30.06.2018. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Постановлением администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171 установлено с 2004 года начисление пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки за неуплату арендной платы в установленный срок по всем действующим договорам аренды земельных участков. Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан верным (л.д.10), ответчиком не оспорен. Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме являются обоснованными. В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов. Принимая во внимание тот факт, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 921 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН <***>; <...>) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань задолженность по договору аренды №А220-03 от 26.05.2003 за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 2 406 592 руб. 34 коп., пени за период с 29.08.2016 по 30.06.2018 в сумме 977 644 руб. 62 коп. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 921 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья А.В. Матин Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:Администрация города Рязани (подробнее)Ответчики:ООО Конкурсный управляющий "Металэнерготранс" Оленева Надежда Михайловна (подробнее)ООО "Металэнерготранс" (подробнее) Последние документы по делу: |