Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А12-15043/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» сентября 2023г.

Дело №А12-15043/2023

Резолютивная часть вынесена «16» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (400051, Волгоградская область, Волгоград город, 2-я Динамовская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 346101001) о взыскании по договору №1/22 от 09.09.2022г. задолженности в размере в размере 424 200 рублей; неустойки в размере 101 375,40 рублей; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 424 200 рублей из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023г. по день фактического исполнения решения; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 484 рублей; расходов на оплату услуг представителя, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее – ответчик) о взыскании по договору №1/22 от 09.09.2022г. задолженности в размере в размере 424 200 рублей; неустойки в размере 101 375,40 рублей; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 424 200 рублей из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023г. по день фактического исполнения решения; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 484 рублей; расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 21.07.2023 года указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 13.07.2023 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 04.08.2023 года направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.09.2022 заключен договор оказания услуг специальной техникой № 1/22 с дополнительным соглашением№ 1.

Согласно пунктам 1.1.-1.8. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по разработке грунта при производстве земляных работ спецтехникой по предварительным заявкам Заказчика. Наименование спецтехники - Экскаватор CATERPILLAR 318CL регистрационный знак <***> заводской номер 2652547К G3300. ТО, ремонт техники производится Исполнителем, заправка ГСМ производится Заказчиком. Услуги оказываются на территории Заказчика по адресу: г. Волгоград, Кировский район, за ЖД станцией «Бекетовская». Услуги управления спецтехникой Исполнителем осуществляются лично.

Пунктом 2.2.1. Договора стороны согласовали, что Заказчик обязан в сроки, согласованные сторонами, производить оплату за предоставленные услуги.

Согласно п. 3.5. Договора, услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта оказания услуг либо путевых листов.

Согласно п. 4.2. Договора, Сторона, по вине которой у другой Стороны возникли убытки, обязана эти убытки возместить.

Срок действия договора с 09.09.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно (п. 6.1).

Согласно п.1. Дополнительному соглашению № 1 к Договору стороны достигли договоренности, что денежные средства будут перечисляться с расчетного счета № <***> в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», БИК 040349781 в рамках договора подряда № СИ0004/СП/2021-24 от 22.11.2021 г. между ООО «Стройиндустрия» и АО «ГК «ЕКС» (ИГК 202344408068434600100101060014211414, государственный контракт № 335-20 от 28.10.2020 г.) (копия дополнительного соглашения прилагается).

Договорные обязательства по предоставлению автотранспортных услуг со стороны Исполнителя - ИП ФИО1 выполнены в полном объеме.

Обязательства со стороны Заказчика - ООО «Стройиндустрия» не исполнены.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг спецтехники составляет 2100 (две тысячи сто) рублей в час.

Согласно Акту № 11 от 15 сентября 2022 г. Исполнителем оказаны услуги Экскаватора в количестве 49 часов на сумму 102 900,00 руб. (сто две тысячи девятьсот рублей 00 копеек). Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. По данному акту автотранспортные услуги Заказчиком оплачены в полном объеме (копия платежного поручения прилагается).

По Акту № 12 от 30 сентября 2022 г. Исполнителем оказаны услуги Экскаватора в количестве 151 часа на сумму 317 100,00 руб. (триста семнадцать тысяч сто рублей 00 копеек). Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. По данному акту автотранспортные услуги Заказчиком не оплачены.

По Акту № 13 от 10 октября 2022 г. Исполнителем оказаны услуги Экскаватора в количестве 51 часа на сумму 107 100,00 руб. (сто семь тысяч сто рублей 00 копеек). Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. По данному акту автотранспортные услуги Заказчиком не оплачены.

Согласно Акту сверки за период с 01.01.2022 г. по 18.01.2023 г. взаимных расчетов между ООО «Стройиндустрия» и ИП ФИО1 по Основному договору на 18.01.2023 г. задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 424 200,00 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

Таким образом, со стороны Заказчика Исполнителю не оплачено 202 часа на общую сумму 424 200,00 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек) (317 100,00 + 107 100,00 = 424 200,00).

г. ФИО1 в адрес ООО «Стройиндустрия» направлена досудебная претензия (копии претензии, расчета процентов, квитанции об отправке, описи вложения прилагаются).

г., в ответ на претензию в адрес ИП ФИО1 направлено гарантийное письмо об оплате задолженности (Исх. № 4 от 18.01.2023 г.) (копия гарантийного письма прилагается), согласно которому ООО «Стройиндустрия», в лице генерального директора ФИО2, гарантирует ИП ФИО1 погашение имеющейся задолженности по акту сверки в размере 424 200,00 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек) до 01.03.2023 г.

На дату 07.05.2023 г. указанная задолженность в размере 424 200,00 (четыреста двадцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек) не погашена.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата услуг спецтехники производится в течении 7 рабочих дней на основании счетов Исполнителя путем перевода денежных средств Заказчиков на счет Исполнителя. Основанием за предъявление счетов за оказанные услуги служат акты выполненных работ (путевые листы), которые выставляются Исполнителем 2 раза в месяц 1-го и 16-го числа. Акты могут быть представлены как в бумажном, так и в электронном виде. Акт считается подписанным в течение 10 рабочих дней со дня предоставления, если не представлены возражения.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые судом принимаются как достаточные и допустимые.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 424 200руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 101 375,40руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период начисления пени ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его математически верным.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с 12.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 101 375,40руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 10.06.2023 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче заявления об обеспечении исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000руб. (платежное поручение № 22 от 03.07.2023г.).

В связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в сумме 3 000руб.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. (в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства). В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (400051, Волгоградская область, Волгоград город, 2-я Динамовская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 346101001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №1/22 от 09.09.2022г. в размере в размере 424 200 рублей; неустойку в размере 101 375,40 рублей; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 424 200 рублей из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023г. по день фактического исполнения решения; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в сумме 3 000руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (400051, Волгоградская область, Волгоград город, 2-я Динамовская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 346101001) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 512руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Лазаренко