Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А23-29/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-29/2019
14 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛЕМСАН РУС», 105005, <...>, ком.1, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», 248025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 1 391 888 руб. 51 коп., неустойку в сумме 92 881 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 29.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КЛЕМСАН РУС»

обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности в сумме 1 857 623 руб. 60 коп., неустойку в сумме 92 881 руб. 18 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 391 888 руб. 51 коп., неустойку в сумме 92 881 руб. 18 коп. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Клемсан Рус» (далее поставщик/истец) и АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее покупатель/ответчик) от 29.12.2017 был заключен договор поставки № 1/2017 (здесь и далее - «договор») в соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить низковольтную аппаратуру (далее - товар), на условиях установленных договором.

В рамках заключенного договора поставки, поставщик осуществил поставку товара на сумму 1 857 623,6 руб., что подтверждается подпись и печатью в товарных накладных.

Товар был принят покупателем в полном объеме. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии с условиями пункта 3.4. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Товар оплачен частично, 30.04.2019 ответчик оплатил товар на сумму 465 735 руб. 09 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 391 888 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 03.10.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 391 888 руб. 51 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 92 881 руб. 18 коп.

Требование о взыскание неустойки 92 881 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 6.3. договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупателем поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, однако сумма взыскиваемой неустойки, в соответствии с пунктом 6.3 договора не может превышать 5% от суммы задолженности, т.е не более 90 856 руб. 48 коп.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании в неустойки подлежит удовлетворению в сумме 90 856 руб. 48 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш»,

г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕМСАН РУС», г. Москва, задолженность в сумме 1 391 888 руб. 51 коп., неустойку в сумме

90 856 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 471 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕМСАН РУС», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. уплаченную по платежному поручению № 975 от 27.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков