Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-252839/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252839/19-35-2130
г. Москва
11 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПОРТМАСТЕР"

к ответчику ООО "АВМ-СТИЛЬ"

о взыскании 90 246,28 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №531/19 от 25.11.2019 г;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОРТМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВМ-СТИЛЬ" о взыскании 90 246,28 руб., в том числе: убытки в размере 11 998,51 руб.; неустойку в размере 78 247,77 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.12.2017 ООО «Спортмастер» и ООО «ABM-Стиль» заключили договор № АВМ28122017 (Договор), согласно п. 1.1 которого Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца торговое оборудование (Товар), выполнять работы по его сборке и установке, а Истец обязуется принять Товар и результат выполненных работ, оплатить обусловленную договором цену.

25.07.2018 Стороны подписали Спецификацию № 7, согласно которой Поставщик обязался в срок до 20.10.2018 поставить Товар на сумму 3 940 053,80 рублей в магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им Володи Головатого, д. 311

В соответствии с п. 4.5. Договора если в течение гарантийного срока в поставленном Поставщиком Оборудовании будут обнаружены недостатки (дефекты), недостатки выполненных работ (далее по тексту «недостатки»), то Поставщик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения претензии за свой счет устранить недостатки по месту установки Оборудования.

Согласно п. 4.3. Договора Срок гарантии указан в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Срок действия гарантии исчисляется с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ по установке Оборудования. Все гарантии, предоставленные на Оборудование, распространяются на работы по настоящему Договору.

В соответствии с текстом Спецификации №7 от 25-07.2018 г. к Договору Ответчик предоставил на все Оборудование и работы по его установке гарантию 12 (двенадцать) месяцев.

Акт сдачи-приемки работ был подписан Сторонами 21.10.2018 г.

В обоснование своих требований Истец утверждает, что Истцом были обнаружены недостатки поставленных товаров и выполненных работ, а именно:

Ответчик осуществил поставку некачественного ЛДСП гондолы для обуви TS-GX, MOD-W1X (31шт.), некачественного ЛДСП 16мм белая 2400x529 в комплекте с зацепами ECO-605W (2 шт), некачественного ЛДСП-заполнение 2780x529 мм 2-х цветное с зацепами (серо-белая, кромка серая), ECO-605WN2 (6 шт), некачественного ЛДСП-заполнение одежной гондолы, половинная, 1074x529мм, ЛДСП, белый, MOD-W05 (27 шт), некачественного ЛДСП-заполнение одежной гондолы, половинная, 1074x529мм, ЛДСП, темно-серый, зацеп, MOD-W05G (4 шт).

Ответчик неверно смонтировал Оборудование: оно отходит от стен зацеп для ДСП-заполнений, ECO-PAN-Z, 50 шт., не установил портал мобильный TS глухой Н=3400мм,синий, БЕЗ ПАНЕЛИ ДЛЯ ИМИДЖА, PP-PRTG (3 шт).

30.05.2019 Истец направил Ответчику претензию о замене товаров ненадлежащего качества и выполнению работ по его сборке и установке, однако ответа на претензию Истец не получил.

Также Истец утверждает, что ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих договорных обязательств, а также игнорирования претензии, Истец был вынужден привлечь ООО «Садида» для оперативного выполнения работ на Объекте. Истец понес расходы на оплату услуг ООО «Садида» в размере 90 246,28 руб., что подтверждается платёжными поручениями. Необходимость заключения договора с ООО «Садида» обусловлена неисполнением Ответчиком претензии от 13.06.2019 г. В связи с этим, по мнению Истца, у него возникли убытки в размере 90 246,28 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Тем не менее, надлежащих доказательств поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества и выполнения Ответчиком работ с отступлениями от договора подряда в материалы дела не предоставлено.

В силу п. 6.4 Договора за нарушение Поставщиком срока, установленного в п. 4.5,5.6 Договора, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости оборудования/работ, в отношении которого нарушен срок исполнениясоответствующего обязательства, за каждый день просрочки исполнения.

Тем не менее, доказательств нарушения Ответчиком срока исполнения соответствующего обязательства в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СПОРТМАСТЕР" к ООО "АВМ- СТИЛЬ" о взыскании задолженности по договору от 28.12.2017г. №АВМ28122017 в размере 90 246,28 руб., отказать.

Возвратить ООО "СПОРТМАСТЕР" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 971 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.