Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А66-13201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-13201/2019
г. Тверь
14 сентября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 19.08.2020г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии в судебном заседании онлаин представителей: истца – ФИО1 и ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 7 343 421 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее – истец и МУП «Тверьгорэлектро») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее – ответчик и ПАО «МРСК Центра») о взыскании 7 581 417 руб. 17 коп., в том числе: 7 006 260 руб. 11 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января по март 2019г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 575 157 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.02.2019г. по 16.08.2019г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.08.2019г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее – АО «Атомэнергосбыт», гарантирующий поставщик).

Определением от 04.10.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь (далее – ГУ РЭК).

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных ранее пояснений по иску от 28.05.2020г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, в том числе от 30.01.2020г.

Истец считает доводы ответчика необоснованными , заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения размера исковых требований по иску.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 12.08.2020г. до 14 час. 00 мин. 19.08.2020г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд разместил информацию о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 19.08.2020г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено в присутствии онлаин представителей истца и ответчика, участвующих до перерыва.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 7 343 421 руб. 14 коп., в том числе: в том числе: 7 006 260 руб. 11 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января по март 2019 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 337 161 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.02.2019г. по 16.08.2019г. в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.08.2019г. по день фактического погашения основного долга ответчиком.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что письменная позиция по иску изложена в пояснениях от 28.05.2020г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, в том числе от 30.01.2020г. Ответчик так же пояснил, что у него нет возражений по арифметической части уточненных исковых требований истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на следующее: расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка) всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций.

Таким образом, функцией Главного управления «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» (далее - ГУ РЭК Тверской области) при установлении котловых и индивидуальных тарифов является обеспечение необходимой валовой выручкой (НВВ) сетевых организаций.

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Приказом от 29.12.2018 г. № 560-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2019 год» установила с 01.01.2019 г. тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Данным Приказом на территории Тверской области на 2019 год введен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "МРСК Центра " - «Тверьэнерго», являющегося "держателем котла", включающий затраты всех сетевых организаций на территории Тверской области.

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел».

Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

В составе единого (котлового) тарифа на 2019 год затраты МУП «Тверьгорэлектро» на спорные арендованные объекты электроэнергетики не учтены, поскольку Истец не представил в регулирующий орган необходимые данные для целей формирования тарифов на 2019 год на услуги по передаче электрической энергии (договор аренды заключен после установления регулирующим органом тарифов).

Задолженность за январь-март 2019 года в сумме 7 006 260,11 руб. сформирована Истцом исходя из объема перетока электрической энергии через электросетевое оборудование, затраты по содержанию которого, а также доходы от использования которого, не были учтены в едином (котловом) и индивидуальном тарифах на услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Принятие объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования не является основанием для определения стоимости услуг по тарифу нового владельца. Иное приведет к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических № 20-э/2).

При этом нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2).

Как уже отмечалось, в составе данного единого (котлового) тарифа затраты МУП «Тверьгорэлектро» на спорные арендованные объекты электроэнергетики не учтены.

То обстоятельство, что услуги по передаче электроэнергии были фактически оказаны Истцом, не свидетельствует об обязанности Ответчика их оплатить, поскольку ПАО "МРСК Центра" осуществляет расчеты с сетевыми организациями в том объеме, который учтен в затратах и включен в единый (котловой) тариф.

Поскольку затраты МУП «Тверьгорэлектро» по объему услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в его законное владение в течение периода регулирования (2019 год) не были включены в единый (котловой) тариф, ПАО "МРСК Центра" не получило их в составе оплаты за поставленную энергию, в связи с чем требование о взыскании стоимости данного объема услуг с ПАО "МРСК Центра» является необоснованным.

В письменных пояснениях от 20.01.2020 г. № 81 -СС Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области пояснило, что ответчик не мог получить денежные средства от АО «АтомЭнергоСбыт» для расчетов МУП «Тверьгорэлектро» по спорным точкам поставки в спорный период (2019 год) в составе платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области также пояснило, что названные объекты электросетевого хозяйства не учитывались при тарифном регулировании в период с 01.01.2019г. по 31.03.2019 г. В связи с этим МУП «Тверьгорэлектро» в отношении перечисленных объектов электросетевого хозяйства являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов, который в силу абзаца первого пункта 6 Правил № 861 не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для потребителей, а также не вправе требовать за это оплату.

ГУ РЭК дало пояснения по иску в отзыве на иск и дополнений к нему от 29.10.2019г., от 02.12.2019г., от 20.01.2020 г., от 12.02.2020 г. и согласно которого: правоотношения между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и МУП «Тверьгорэлектро» (исполнитель) урегулированы договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. № 17 (в редакции протокола разногласий от 07.02.2008 г.), по условиям, которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

ПАО «МРСК Центра» и МУП «Тверьгорэлектро» являются смежными сетевыми организациями, для взаиморасчетов между которыми установлены индивидуальные тарифы. Расчет за услуги по передаче электроэнергии осуществлялся по «котловой» экономической модели, в рамках которой потребители оплачивают услуги по единому котловому тарифу одной сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» («котлодержатель»), а она рассчитывается с прочими сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.?

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Приказом от 29.12.2018 г. № 560-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2019 год» установила с 01.01.2019г. тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Данным Приказом на территории Тверской области на 2019 год введен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», являющегося "держателем котла", включающий затраты всех сетевых организаций на территории Тверской области.

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел». Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите (Определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС17-5281 от 04.09.2017г.).

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Согласно письму № 422 от 11.02.2019 г. МУП «Тверьгорэлектро» на основании договора аренды № 1 от 29.12.2018 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК Индустрия», приняло в аренду дополнительное электросетевое оборудование: объекты электроэнергетики - РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанные с ними кабельные линии, которые в 2017-2018 годах находились в аренде у другой сетевой организации - ООО «Опора».

В составе единого (котлового) тарифа на 2019 год затраты МУП «Тверьгорэлектро» на спорные арендованные объекты электроэнергетики не учтены, поскольку истец не представил в регулирующий орган необходимые данные для целей формирования тарифов на 2019 год на услуги по передаче электрической энергии (договор аренды заключен после установления регулирующим органом тарифов).

Задолженность за январь-март 2019 года в сумме 7 006 260,11 руб. сформирована истцом исходя из объема перетока электрической энергии через электросетевое оборудование, затраты по содержанию которого, а также доходы от использования которого, не были учтены в едином (котловом) и индивидуальном тарифах на услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию и должны быть оплачены потребителем по экономически обоснованной цене, которая устанавливается путем анализа объективных данных о затратах сетевых организаций на их деятельность и объемах услуг, что следует из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования 1178.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Принятие объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств не является основанием для определения стоимости услуг по тарифу нового владельца. Иное приведет к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015г. № 304-ЭС15-5139). Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятие истцом в пользование сроком на 11 месяцев дополнительного электросетевого оборудования связано с объективными причинами.

Распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, не имеющих экономического смысла, направленных исключительно на получение большего объема выручки из «котла» без несения соответствующих затрат. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается отказом ГУ РЭК Тверской области внести изменения в соответствующий приказ (письменные пояснения истца от 07.11.2019 г.).

Затраты на содержание электросетевых объектов: РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанных с ними кабельных линий, не были заявлены МУП «Тверьгорэлектро» в составе предложения (тарифной заявке) по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, не были представлены обосновывающие документы, подтверждающие право собственности и (или) иное право владения, предусмотренное действующим законодательством, на данные объекты. Данные доводы подтверждаются представленным в материалы тарифного дела для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год перечнем электросетевых объектов за подписью заместителя директора по экономике ФИО3, которые МУП «Тверьгорэлектро» планировало содержать на основании договоров аренды.

Расходы на содержание и обслуживание спорных электросетевых объектов, а именно: РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанных с ними кабельных линий не были заявлены МУП «Тверьгорэлектро» в тарифном деле на 2019 год. Согласно таблице «Расчет арендной платы МУП «Тверьгорэлектро» на 2019 год», представленной также в материалы тарифного дела за подписью заместителя директора по экономике МУП «Тверьгорэлектро» ФИО3, вышеуказанные объекты также не были учтены сетевой организацией при формировании расходов по статье затрат «Расчет арендной платы на 2019 год».

Ежегодно сетевые организации согласовывают плановые объемы полезного отпуска электрической энергии (мощности) с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и направляют в ГУ РЭК Тверской области подписанные акт.?

Согласованный объем полезного отпуска электрической энергии в соответствии с подписанным сторонами актом на 2019 год, составил 722 587,851 тыс. кВтч. Следует отметить, что данный акт согласован без каких-либо замечаний и разногласий со стороны МУП «Тверьгорэлектро». Соответственно ГУ РЭК Тверской области не учитывало и расходы на содержание электросетевых объектов РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» в составе необходимой валовой выручки на содержание МУП «Тверьгорэлектро» на 2019 год.

Исходя из изложенного, взыскивая денежные средства за оказанные услуги по передаче в отношении электросетевых объектов, которые не были учтены при установлении индивидуального тарифа для МУП «Тверьгорэлектро» в 2019 году, и как следствие при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче для потребителей Тверской области, у филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» формируется прямой «убыток».

Данные обстоятельства нарушают общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

По мнению ГУ РЭК Тверской области действия МУП «Тверьгорэлектро» можно квалифицировать как злоупотребление правом, так как они направлены на подрыв баланса интересов потребителей и других сетевых организаций в частности филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». В действиях МУП «Тверьгорэлектро» есть признаки манипуляции объектами электросетевого хозяйства, совершенной исключительно с целью перераспределения «котловой» выручки в свою пользу, то есть злоупотребление правом, так как объективных причин заключать договора аренды на другие объекты электросетевого хозяйства в течение 2019 года у организации не было.

Указанные действия приводят к увеличению объёма полезного отпуска электрической энергии МУП «Тверьгорэлектро» и как следствие к увеличению размера денежных средств за оказанные услуги, который филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» должен будет возместить сетевой организации сверх тарифно-балансового решения на 2019 год.

Затраты на обслуживание объектов РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанных с ними кабельных линий в 2019 году не учитывались при расчете индивидуального тарифа не услуги по передаче электрической энергии ни у одной территориальной сетевой организации Тверской области, а, следовательно, не были учтены при расчете единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тверской области на 2019 год и в составе необходимой валовой выручки котлодержателя региона - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

ПАО «МРСК Центра» не могло получить денежные средства от АО «АтомЭнергоСбыт» для расчетов МУП «Тверьгорэлектро» по спорным точкам поставки в спорный период (2019 год) в составе платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

С учетом того, что названные выше объекты электросетевого хозяйства не учитывались при тарифном регулировании, в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019г. МУП «Тверьгорэлектро» в отношении перечисленных объектов электросетевого хозяйства являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов, который, в силу абзаца первого пункта 6 Правил № 861, не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для потребителей, а также не вправе требовать за это оплату.

АО «Атомэнергосбыт» дало пояснения по иску в отзыве на иск от 04.10.2019г., поддержало исковые требования истца.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии (мощности) урегулированы двусторонним договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 года №17, заключенным между открытым акционерным обществом «Тверьэнерго» правопреемником, которого является ПАО «МРСК Центра» (Заказчик) и МУП «Тверьгорэлектро» (Исполнитель), сроком действия по 31 декабря 2008 года с последующей пролонгацией (п.8.2. договора) в редакции протокола урегулирования разногласий, изменений и дополнений (далее – договор).

Как следует из преамбулы указанного договора, ОАО «Тверьэнерго», правопреемником, которого является ПАО «МРСК Центра» (заказчик), заключил данный договор во исполнение своих обязательств, принятых им на основании заключенных с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих ГП (ЭСО).

По условиям договора №17 от 01.01.2008г. истец (исполнитель) обязался оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением №4 в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/ точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ОАО «Тверьэнерго» (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.3. договора №17 от 01.01.2008г. стороны согласовали порядок определения стоимости услуг.

Пунктом 6.4. договора №17 от 01.01.2008г. предусмотрено, что изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области в период действия данного договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.5 договора № 17 от 01.01.2008г. в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017г. оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся на условиях предоплаты до 20 числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, уменьшается на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 20 числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным согласованному сторонам в Приложении № 4 к Договору плановому объему услуг по передаче электрической энергии и мощности в каждом расчетном периоде.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.1 договора №17 от 01.01.2008г. является один календарный месяц.

Согласно договора аренды от 29.12.2018г. № 1 ООО «ЭСК Индустрия» с 01.01.2019г. во временное владение и пользование истца переданы распределительные подстанции РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская- 1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанные с ними кабельные линии, в целях оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц.

Истцом Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» был уведомлен о необходимости отнесения объема отпущенной электрической энергии потребителям, подключенным к указанному оборудованию, письмом от 11.02.2019г. №422.

Также о данном факте истцом было уведомлено ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» письмом от 11.02.2019г. №421.

МУП «Тверьгорэлектро» считает, что в соответствии с условиями указанного договора в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года оказало услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей, подключенных к указанному имуществу (оборудованию), в размере 2 138 098 кВт*ч в январе 2019 г., 1 980 643 кВт*ч в феврале 2019 г., 2 227 992 кВт*ч в марте 2019 г. Объем, и стоимость оказанных услуг подтверждается, по мнению истца: актами оказания услуг за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года; счетами-фактурами; приказом ГУ РЭК Тверской области № 556-нп от 29.12.2018 г.

В нарушение договорных обязательств, как считает истец, ответчик не своевременно оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по март 2019 года с помощью спорного имущества, переданного в аренду истцу (в интересах потребителей, подключенных к РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум»), в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 7 006 260 руб. 11 коп., в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений) с требованием о взыскании данной суммы, а также 337 161 руб. 03 коп. – неустойки, начисленной за период с 21.02.2019г. по 16.08.2019г. в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.08.2019г. по день фактического погашения основного долга ответчиком.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения №442»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ПАО «МРСК Центра» своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора №17 от 01.01.2008г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Правил №861.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 - 48 Правил №861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178 (далее - Основы ценообразования), в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178 (далее - Правила №1178) установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007г. №138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007г. №ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Как следует из Правил №1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил №1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» и МУП «Тверьгорэлектро» являются смежными сетевыми организациями, для взаиморасчетов между которыми установлены индивидуальные тарифы. Расчет за услуги по передаче электроэнергии осуществлялся по «котловой» экономической модели, в рамках которой потребители оплачивают услуги по единому котловому тарифу одной сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» («котлодержатель»), а она рассчитывается с прочими сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.?

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Приказом от 29.12.2018 г. № 560-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2019 год» установила с 01.01.2019г. тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Данным Приказом на территории Тверской области на 2019 год введен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», являющегося "держателем котла", включающий затраты всех сетевых организаций на территории Тверской области.

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел». Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП «Тверьгорэлектро» и ОАО «МРСК Центра» был утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области № 556-нп от 29.12.2018 г.

Согласно договора аренды от 29.12.2018г. № 1 ООО «ЭСК Индустрия» с 01.01.2019г. во временное владение и пользование истца переданы распределительные подстанции РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская- 1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанные с ними кабельные линии, в целях оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц.

Законодательство не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Согласно пояснений ГУ РЭК (от 29.10.2019г., от 02.12.2019г., от 20.01.2020 г., от 12.02.2020 г.): в составе единого (котлового) тарифа на 2019 год затраты МУП «Тверьгорэлектро» на спорные арендованные объекты электроэнергетики не учтены, поскольку истец не представил в регулирующий орган необходимые данные для целей формирования тарифов на 2019 год на услуги по передаче электрической энергии (договор аренды заключен после установления регулирующим органом тарифов).

Задолженность за январь-март 2019 года в сумме 7 006 260,11 руб. сформирована истцом исходя из объема перетока электрической энергии через электросетевое оборудование, затраты по содержанию которого, а также доходы от использования которого, не были учтены в едином (котловом) и индивидуальном тарифах на услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде.

Затраты на содержание электросетевых объектов: РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанных с ними кабельных линий, не были заявлены МУП «Тверьгорэлектро» в составе предложения (тарифной заявке) по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, не были представлены обосновывающие документы, подтверждающие право собственности и (или) иное право владения, предусмотренное действующим законодательством, на данные объекты, что подтверждается представленным в материалы тарифного дела для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год перечнем электросетевых объектов за подписью заместителя директора по экономике ФИО3, которые МУП «Тверьгорэлектро» планировало содержать на основании договоров аренды.

Расходы на содержание и обслуживание спорных электросетевых объектов, а именно: РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанных с ними кабельных линий не были заявлены МУП «Тверьгорэлектро» в тарифном деле на 2019 год. Согласно таблице «Расчет арендной платы МУП «Тверьгорэлектро» на 2019 год», представленной также в материалы тарифного дела за подписью заместителя директора по экономике МУП «Тверьгорэлектро» ФИО3, вышеуказанные объекты также не были учтены сетевой организацией при формировании расходов по статье затрат «Расчет арендной платы на 2019 год».

Ежегодно сетевые организации согласовывают плановые объемы полезного отпуска электрической энергии (мощности) с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и направляют в ГУ РЭК Тверской области подписанные акт. Согласованный объем полезного отпуска электрической энергии в соответствии с подписанным сторонами актом на 2019 год, составил 722 587,851 тыс. кВтч. Следует отметить, что данный акт согласован без каких-либо замечаний и разногласий со стороны МУП «Тверьгорэлектро». Соответственно ГУ РЭК Тверской области не учитывало и расходы на содержание электросетевых объектов РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» в составе необходимой валовой выручки на содержание МУП «Тверьгорэлектро» на 2019 год.

Исходя из изложенного, взыскивая денежные средства за оказанные услуги по передаче в отношении электросетевых объектов, которые не были учтены при установлении индивидуального тарифа для МУП «Тверьгорэлектро» в 2019 году, и как следствие при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче для потребителей Тверской области, у филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» формируется прямой «убыток».

Данные обстоятельства нарушают общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Затраты на обслуживание объектов РТП 10/0,4 кВ «Октябрьская-1», РП 10/0,4 кВ «Октябрьская-2», РТП 10/0,4 кВ «Иллидиум» и связанных с ними кабельных линий в 2019 году не учитывались при расчете индивидуального тарифа не услуги по передаче электрической энергии ни у одной территориальной сетевой организации Тверской области, а, следовательно, не были учтены при расчете единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тверской области на 2019 год и в составе необходимой валовой выручки котлодержателя региона - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

ПАО «МРСК Центра» не могло получить денежные средства от АО «АтомЭнергоСбыт» для расчетов МУП «Тверьгорэлектро» по спорным точкам поставки в спорный период (2019 год) в составе платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

С учетом того, что названные выше объекты электросетевого хозяйства не учитывались при тарифном регулировании, в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019г. МУП «Тверьгорэлектро» в отношении перечисленных объектов электросетевого хозяйства являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов, который, в силу абзаца первого пункта 6 Правил № 861, не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для потребителей, а также не вправе требовать за это оплату.

Таки образом, из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, не были учтены регулирующим органом при формировании "котлового" и индивидуального тарифа истца на 2019 год. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 6 Правил №861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Если при принятии тарифного решения затраты сетевой организации учтены в котловой необходимой валовой выручке, то расчет стоимости услуг должен производиться в соответствии с этим решением, в противном случае законных оснований для получения платы такая сетевая организация не имеет.

Такой правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018г. №305-ЭС17-22541.

Кроме того, последствия изменения состава владельцев объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (в частности, определения от 08.04.2015г. №307-ЭС14-4622, от 26.10.2015г. №304-ЭС15-5139, от 08.09.2016г. №307-ЭС16-3993, от 19.01.2017г. №305-ЭС16-10930, от 04.09.2017г. №307-ЭС17-5281, от 28.12.2017г. №306-ЭС17-12804, от 04.06.2018г. №305-ЭС17-21623, от 04.06.2018г. №305-ЭС17-20124, от 04.06.2018г. №305-ЭС17-22541, от 28.06.2018г. №306-ЭС17-23208, от 13.09.2019г. №306-ЭС18-25562).

По смыслу упомянутых правовых позиций презумпция добросовестности сетевой организации (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действует до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ), что услуги по передаче электрической энергии (их часть) были оказаны с использованием новых электросетевых объектов, не учтенных при формировании тарифов.

Доказанность подобных обстоятельств любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами переводит на сетевую организацию необходимость их разумного объяснения с приведением экономического обоснования невозможности их предвидения на стадии участия сетевой организации в процедуре утверждения тарифного решения, а равно обязанность доказать отсутствие нарушения прав и разумных ожиданий иных взаимодействующих с ней участников электроэнергетического рынка, определяемых по тарифному решению как сбалансированному плану хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Иными словами, сетевая организация должна доказать, что ее действия не отходили от установленного в гражданском обороте стандарта поведения добросовестного участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25).

Если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (в порядке реорганизации юридического лица, по договорам купли-продажи, аренды, ссуды), являющейся участником того же "котла", то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования, то предполагается, что затраты на их содержание и эксплуатацию у обеих сетевых организаций (правопредшественника и правопреемника) равны, пока не доказано обратное.

В связи с этим, для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией-правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации - правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации-правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования), определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017г. №307-ЭС17-5281).

В ситуации, когда оппонентами сетевой организации-правопреемника доказано неравенство таких затрат, то стоимость оказанных услуг передаче электрической энергии определяется судом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (при участии регулирующего органа, с применением специальных знаний и т.д.).

Если новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление стороной спора правом лишает ее судебной защиты.

Суд так же, применив пункт 2 статьи 10 ГК РФ, исходит из недобросовестности истца при осуществлении им гражданских прав.

В рассматриваемом случае истец оказывало услуги посредством использования арендованных объектов электросетевого хозяйства, которые не учитывались регулирующим органом при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец, заключив договор аренды по условиям которого, содержание имущества производится за счет истца, добровольно обязался нести расходы на содержание сетей, что является его правом. Предъявив настоящий иск, истец фактически просит взыскать с ответчика эти расходы. Истец документально не подтвердил экономическую обоснованность этих расходов. Ответчик и ГУ РЭК Тверской области указали, что представленные истцом документы не доказывают вынужденность его действий по заключению договора аренды.

Истец, приобретая по договору аренды спорные объекты электросетевого хозяйства и не включение их в тарифное регулирование на 2019 год, не мог не знать, что их оплата ответчиком по утвержденным индивидуальным тарифам для пары этих сетевых организаций, безусловно, внесет дисбаланс в распределение совокупной котловой НВВ, поскольку выручка от оказания истцом услуг превышает его НВВ, учтенную регулирующим органом при установлении тарифа.

Указанные обстоятельства ведут к убыткам для сетевых организаций, участвующих в котловой экономической модели регионального рынка услуг по передаче электрической энергии, в связи с недополучением ими НВВ и к переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

Основания для применения истцом индивидуального тарифа, утвержденного для расчетов с ответчиком, в отношении того объема электрической энергии, услуги по передаче которой оказаны посредством спорного арендованного имущества (оборудования), отсутствовали, поэтому такие услуги не подлежат оплате.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что экономический смысл получения истцом спорного объекта электросетевого хозяйства в аренду состоит в искусственном недобросовестном перераспределении финансовых потоков, формирующих совокупную котловую НВВ, в пользу истца за счет остальных участников котловой экономической модели. При этом именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что его действия не являлись злонамеренными, а поскольку им это бремя в ходе судебного разбирательства не реализовано, то в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ интересы истца не подлежат судебной защите.

Истцом экономическая целесообразность сделок с точки зрения ожидаемого добросовестного и разумного поведения участника хозяйственного оборота доказана не была, соответственно, не были опровергнуты обстоятельства, на которые мотивированно ссылался ответчик.

Соответственно, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ истец несет негативные последствия своего процессуального бездействия, заключающиеся в неопровергнутой им презумпции злонамеренности при осуществлении гражданских прав по обстоятельствам настоящего дела, выводящей его экономический интерес из-под судебной защиты.

В такой ситуации при представлении ответчиком и ГУ РЭК Тверской области минимально достаточных доказательств того, что в формировании НВВ истца и совокупной котловой НВВ не учитывались объекты электросетевого хозяйства, за оказание услуг, посредством использования которых истец предъявил ответчику плату, а также с учетом возникновения в результате этого увеличения НВВ истца, бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств перешло на истца.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и ГУ РЭК Тверской области, истец не представил.

Таким образом, суд квалифицирует действий истца как злоупотребление правом, поскольку они не направлены на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций, в том числе ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что услуги по арендованным трансформаторным подстанциям и сетям не учитывались в тарифном решении ГУ РЭК Тверской области на 2019 год (как в котловом, так и индивидуальном), в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 7 006 260 руб. 11 коп. по оплате услуг, оказанных в период с января по март 2019г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г. по данным объектам, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования в части взыскания основного долга.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в части взыскании основного долга в сумме 7 006 260 руб. 11 коп., требование истца о взыскании 337 161 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.02.2019г. по 16.08.2019г. в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.08.2019г. по день фактического погашения основного долга ответчиком, на спорную сумму основного долга, так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 59 717 руб. 00 коп., которая была уплачена им при подаче иска платежным поручением №2362 от 16.08.2019г. в доход федерального бюджета РФ.

Истцу подлежит на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 190 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2362 от 16.08.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 190 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2362 от 16.08.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин