Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А76-28004/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28004/2023
04 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Тандем», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 142 538 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» (далее – истец, ООО «ПромПоставка») 06.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Тандем» (далее – ответчик, ООО ПП «Тандем») о взыскании задолженности по договору поставки №5 от 15.07.2021 в размере 108 392 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 605 руб. 79 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки №5 от 15.07.2021.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО «ПромПоставка» (поставщик) и ООО ПП «Тандем» (заказчик) заключён договор поставки № 5 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать инструмент, оснастку и т.д. (далее – товар), наименование, количество, ассортимент, цена, способ и сроки поставки которого согласовывается сторонами в спецификациях (счета на оплату), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 цена на товар установлена в российских рублях и согласовывается сторонами в спецификациях (счета на оплату). Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставляемого покупателю товара за весь период действия договора. В цену товара не входит стоимость тары и упаковки товара, маркировки, погрузки.

Покупатель осуществляет оплату в течение 20 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку покупателем по его вине оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами настоящему договору, разрешаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию - 7 календарных дней с момента ее получения (пункт 8.1 договора).

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.2 договора).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в рамках договора поставки и спецификации к нему истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам №№ 487 от 27.9.2022, 505 от 04.10.2022, 527 от 14.10.2022, 549 от 31.10.2022, 550 от 31.10.2022, 604 от 28.11.2022, 610 от 30.11.2022.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Сумма оставшейся задолженности составила 108 932 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия от 18.05.2023 исх. № б/н, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №№ 487 от 27.9.2022, 505 от 04.10.2022, 527 от 14.10.2022, 549 от 31.10.2022, 550 от 31.10.2022, 604 от 28.11.2022, 610 от 30.11.2022, которые содержат отметки грузополучателя о принятии им товара и печать организации ответчика.

Таким образом, факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами №№ 487 от 27.9.2022, 505 от 04.10.2022, 527 от 14.10.2022, 549 от 31.10.2022, 550 от 31.10.2022, 604 от 28.11.2022, 610 от 30.11.2022 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в сумме 108 932 руб. 32 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 15.07.2021 в размере 108 392 руб. 32 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку покупателем по его вине оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты в размере 33 605 руб. 79 коп., вместе с тем расчет произведен по пункту 5.2 договора, в связи с чем суд считает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным по праву.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому неустойка (пени) начислена отдельно по каждому УПД с учетом отсрочки платежа, установленной в договоре.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с 18.10.2022 по 01.09.2023 в размере 33 605 руб. 79 коп.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 276 руб. 00 коп. по платежному поручению № 517 от 01.09.2023.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Тандем», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 5 от 15.07.2021 в размере 108 392 руб. 32 коп., неустойку в размере 33 605 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов