Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А37-1264/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1264/2025
г. Магадан
24 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным

с участием заинтересованных лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

- Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

- Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

- акционерное общество «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

- публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

- Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 10 апреля 2025 г. без номера, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным имуществом: нежилым зданием – трансформаторной подстанцией ТП-525, лит. А, год завершения строительства 1976, инвентарный номер 10442, общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:000000:9262, расположенным по адресу: <...> км Арманской трассы (с учётом последующего уточнения,  принятого определением суда от 21 мая 2025 г. - л.д. 1-2, том 1, л.д. 164 том 2).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21 мая 2025 г. (л.д. 1-2) указанное заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, акционерное общество «Магаданэлектросеть», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее также совместно именуемые – заинтересованные лица).

Определением от 17 июня 2025 г. арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 июля 2025 г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 85-86 том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

До начала судебного заседания публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» представило в материалы дела письменные пояснения от 18 июня 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н, в которых указало, что объект электросетевого хозяйства – нежилое здание ТП-525, лит. А, расположенное по адресу: <...> км Арманской трассы, кадастровый номер 49:09:000000:9262, не находится в пользовании ПАО «Магаданэнерго» и не присоединён к сетям общества; ПАО «Магаданэнерго» правопритязаний на указанный объект не имеет.

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана письменный отзыв по существу заявления, а также запрошенные определением суда от 17 июня 2025 г. доказательства не представил, телефонограммой от 10 июля 2025 г. № 108 т/ф просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 03 июня 2025 г. № 04-01416, имеющемуся в деле (л.д. 44-45 том 3), в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует зарегистрированное право собственности на объект недвижимости – трансформаторная подстанция ТП-525 с кадастровым номером 49:09:000000:9262, общей площадью 41,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> км Арманской трассы. Судебные акты об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности являются основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, то полагает возможным разрешение вопроса заявления  оставить на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя и направить в адрес Управления копию принятого по делу судебного акта.

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана представил письменное мнение от 10 июня 2025 г. без номера, в котором сообщил, что указанный заявителем объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» не учитывается. Считает, что удовлетворение заявления возможно в случае предоставления заявителем доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным объектом как своим собственным в течение не менее 15 лет, если решение не затрагивает права  других лиц и при отсутствии спора о праве. Разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, учитывая отсутствие юридической заинтересованности в спорном объекте недвижимости. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя и направить в адрес Департамента копию принятого судебного акта (л.д. 55-56 том 3).

Из письменного мнения Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 17 июня 2025 г. № 2069/23-4 (л.д. 65-67 том 3) следует, что в реестре государственного имущества Магаданской области заявленное имущество – трансформаторная подстанция ТП-525 с кадастровым номером 49:09:000000:9262, площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: <...> км Арманской трассы, не значится. Принимая во внимание изложенное, Департамент просит вынести законное и обоснованное решение.

Согласно отзыву Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области от 28 мая 2025 г. № 49-ВХ/1368  указанный в заявлении объект в реестре федерального имущества не значится, сведениями о правообладателе Территориальное управление не располагает. С учётом изложенного, Территориальное управление оставляет рассмотрение заявления по делу № А37-1264/2025 на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 15-16 том 3).

Акционерное общество «Магаданэлектросеть» в письменном мнении от 29 мая 2025 г. № 3484 сообщило, что ТП-525, Лит. А с кадастровым номером 49:09:000000:9262, расположенное по адресу: <...> км Основной трассы, на балансе АО «Магаданэлектросеть» не находится, правопритязаний на указанный объект не имеется. Ознакомившись с заявленными требованиями, указанное третье лицо полагает возможным принятие решения по делу на усмотрение суда, с учётом представленных доводов и доказательств (л.д. 24 том 3).

Представитель заявителя в судебном заседании представил для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ доказательство вручения заявления и приложенных к нему документов Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана, в устных выступлениях на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, с учётом ранее принятого судом уточнения (л.д. 1-2 том 1, л.д. 164 том 2).

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя заявителя, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд находит заявленные требования (с учётом ранее принятого судом уточнения) подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель – ФИО1 с мая 2025 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием - трансформаторной подстанцией ТП-525, лит.А, год завершения строительства 1976, инвентарный номер 10442, общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:000000:9262, расположенным по адресу: <...> км Арманской трассы (далее – объект).

Данный объект был приобретён ФИО1 у открытого акционерного общества «Магадангеотранс» по договору купли-продажи от 03 мая 2005 г. № 3/5 (далее – договор, л.д. 9 том 1).

Оплата трансформаторной подстанции ТП-525 была произведена заявителем по цене, определённой указанным договором, что подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру от 03 мая 2005 г. № 16 (л.д. 11 том 1).

Недвижимое имущество передано заявителю 03 мая 2005 г. по акту  приёмки товара к договору (л.д. 9 оборотная сторона, том 1).

Между тем, государственная регистрация договора купли-продажи от 03 мая 2005 г. № 3/5 и перехода права собственности сторонами договора произведена не была.

12 ноября 2019 г. ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на ТП-525 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, по результатом которого указанным лицом 22 ноября 2019 г. было направлено уведомление № КУВД-001/2019-14244736 о приостановлении государственной регистрации права собственности, а затем было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием сведений и прав на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция ТП-525, а также в связи с отсутствием заявления от второй стороны договора купли-продажи, на что указано в уведомлении от 25 февраля 2020 г. № КУВД-001/2019-14244736 (л.д. 146-147, 148-150 том 2).

11 декабря 2019 г. заявитель обратился в Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения трансформаторной подстанции ТП-525, в ответ на которое Департамент САТЭК мэрии г. Магадана в письме от 10 января 2020 г. № 1-12021 сообщило об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, ввиду отсутствия государственной регистрации прав на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию (л.д. 151 том 2).

В заявлении ФИО1 указал, что устранить препятствия в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-525 и оформить надлежащим образом права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в настоящее время не представляется возможным, в том числе по причине того, что продавец недвижимого имущества по договору купли продажи от 03 мая 2005 г. № 3/5 – открытое акционерное общество «Магадангеотранс» 20 апреля 2011 г. был исключён из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения о прекращении 20 апреля 2011 г. юридического лица – открытого акционерного общества «Магадангеотранс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка № ЮЭ9965-25-112351356).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 октября 2019 г. нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-525, лит. А, расположенное по адресу: <...> км Арманской трассы, представляет собой основное одноэтажное строение 1976 года постройки, площадью 41,8 кв.м, является объектом недвижимости, имеющим инвентарный номер 10442. В здании имеется электроснабжение (л.д. 139-144 том 2).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – трансформаторная подстанция  ТП-525 с кадастровым номером 49:09:000000:9262, расположенный по адресу: <...> км Арманской трассы, общей площадью 41,8 кв.м, что в своем отзыве подтверждает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (л.д. 44-45 том 3).

Как указывает заявитель, с момента приобретения он владеет и пользуется трансформаторной подстанцией ТП-525 в целях стабильного энергоснабжения принадлежащих ему объектов, в подтверждение чего представлены договоры энергоснабжения от 22 сентября 2005 г. № 247, от 20 сентября 2018 г. № 247, от 13 марта 2023 г. № 247, платёжные документы  (л.д. 12-16, 17-23, 24-35, 36-165 том 1, л.д. 1-138 том 2).

Заявитель указывает, что ФИО1 более 15 лет владеет зданием трансформаторной подстанции ТП-525 с кадастровым номером 49:09:000000:9262, общей площадью 41,8 кв.м, расположенным по адресу: <...> км Арманской трассы, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несёт бремя его содержания. Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущество не имеется и на протяжении всего времени владения заявителем не имелось.

Как указывает заявитель, поскольку здание трансформаторной подстанции используется ФИО1 по назначению в течение всего срока владения, ему необходимо подтвердить факт законности своего владения им и получить возможность полноценной реализации прав собственника недвижимого имущества.

Вышеизложенные обстоятельства, в том числе невозможность произвести регистрацию перехода права собственности на указанное в заявлении имущество по причине прекращения деятельности второй стороны договора купли-продажи (продавца), явились основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьёй 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подсудного  арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 19-21 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является  основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 15 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что за ФИО1, а также за каким либо иным лицом, право собственности на объект недвижимости (нежилое здание - трансформаторную подстанцию ТП-525, лит.А, год завершения строительства 1976, инвентарный номер 10442, общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:000000:9262, расположенное по адресу: <...> км Арманской трассы), как по состоянию на 03 мая 2005 г. (дата совершения договора купли продажи), так и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде, зарегистрировано не было. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, изложенными в отзыве.

Судом установлен факт, что ФИО1 владеет и пользуется имуществом, расположенным по адресу: <...> км Арманской трассы (трансформаторной подстанцией ТП-525, лит.А), как своим собственным, у него отсутствует возможность иным образом зарегистрировать своё право собственности, возникшее по исполненной сторонами сделке купли-продажи недвижимого имущества, ввиду прекращения деятельности в качестве юридического лица второй стороны сделки.

Иных лиц, заявляющих права на этот объект, также не имеется, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем нежилым зданием - трансформаторной подстанцией ТП-525, лит.А, год завершения строительства 1976, инвентарный номер 10442, общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:000000:9262, расположенным по адресу: <...> км Арманской трассы, а также факт несения расходов по его содержанию (как это делал бы на его месте собственник) в течение срока приобретательной давности.

Материалами дела также подтверждается, что право собственности за какими либо иными лицами на указанный объект недвижимости (в том числе право федеральной, муниципальной собственности и государственной собственности Магаданской области) не зарегистрировано.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела в порядке особого производства ни одним из заинтересованных лиц не было заявлено правопритязаний на недвижимое имущество, факт открытого и добросовестного владения которым просит признать заявитель.

Таким образом, наличия спора о праве в отношении спорного объекта недвижимости, судом не установлено.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные заявителем, считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В связи с этим требование заявителя об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд исходит из того, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для регистрации права собственности в регистрирующем органе и необходимо заявителю для реализации его прав собственника на данное имущество, а отсутствие правоустанавливающих документов на вышеназванное недвижимое имущество лишает заявителя как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В силу статьи части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, о чём также даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума № 10/22. 

Согласно части второй пункта 21 постановления  Пленума № 10/22 в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При этом суд считает, что в данном случае единственным из предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований, по которым истец имеет возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект, является вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек.

При подаче заявления в суд ФИО1 платёжным поручением от 04 апреля 2025 г. № 2 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 8 том 1).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В настоящем деле такие факты судом не установлены, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей 00 копеек относятся на заявителя ФИО1.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 24 июля 2025 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2.         Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом: нежилым зданием - трансформаторной подстанцией ТП-525, лит.А, год завершения строительства 1976, инвентарный номер 10442, общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:000000:9262, расположенным по адресу: <...> км Арманской трассы.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  А.М. Марчевская