Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А03-14910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-14910/2020
г. Барнаул
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Красный проспект, 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 104 517 руб. 54 коп. основного долга по договору № 44-19-У от 05.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Красный проспект, 13» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 31 125 руб. 59 коп. основного долга по договору № 44-19-У от 05.08.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению коммунальных платежей за принадлежащие ответчику нежилые помещения.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считал неправомерным начисление задолженности за отопление, истец неправомерно изменил тариф, за август 2020 года не выставлен счет, а также истцом неправомерно выставлен счет на разовый платеж.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать 31 125 руб. 59 коп.основного долга.

После уточнения истцом исковых требований, ответчик долг не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (товарищество) и ответчиком (пользователь) возникли из договора, предметом которого является предоставление товариществом пользователю коммунальных услуг, а также выполнение товариществом функций по обслуживанию общедомовых инженерных коммуникаций и инженерного оборудования дома.

Пунктом 2.3.10 договора установлено, что пользователь обязан принимать долевое участие денежными средствами или строительными материалами, в том числе в обустройстве дворовой территории, асфальтного покрытия, вызова снега со стороны фасада дома (при сбрасывании с крыши).

Согласно пункту 4.1 договора товарищество ежемесячно выставляет заказчику к оплате счет на предстоящий месяц не позднее третьего числа текущего месяца. Оплата (счета) стоимости представленных коммунальных услуг и за техническое обслуживание производится заказчиком по безналичному расчету в срок до пятого числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

За период с августа 2019 года по август 2020 года с учетом произведенных оплат у ответчика сформировалась задолженность за содержание общего имущества, отопление, аренду контейнерной площадки, СОИ по холодному водоснабжению и обустройству дворовой территории, асфальтного покрытия, вывоза снега со стороны фасада дома (при сбрасывании с крыши) (пункт 2.3.10 договора) на общую сумму 31 125 руб. 59 коп.

В судебном заседании ответчик задолженность не оспаривал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В статьях 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуги истцом, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются условиями договора, счетами на оплату, платежными поручениями и в указанной части не оспариваются ответчиком.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 136 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 136 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.10.2020, акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 31.10.2020 и платежное поручение № 229 от 16.11.2020, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 12 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в пользу товарищества собственников жилья «Красный проспект, 13» 31 125 руб. 59 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 12 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников жилья «Красный проспект, 13» из федерального бюджета 2 136 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 185 от 09.10.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров