Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А65-10907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                Дело № А65-10907/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 16 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием до перерыва:

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 30.03.2024, после перерыва представитель ФИО2, действующий по доверенности от 30.03.2024,

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 05.08.2024, после перерыва представитель ответчика не явился, извещен,

от третьего лица – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к  Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка №8908 от 13.11.2003, выраженного в уведомлении от 08.02.2024,

с привлечением у к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО5, ФИО6, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился к  Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка №8908 от 13.11.2003, выраженного в уведомлении от 08.02.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2024, перерыв продлен до 13.09.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица не явились, извещены, от ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации г. Казани от 15.01.2003 № 42 между ФИО7 (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 13.11.2003 заключен договор аренды земельного участка № 8908, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору  в аренду сроком на 49 лет (до 15.01.2052) земельный участок с кадастровым номером 16:50:011006:2 площадью 400 кв.м для строительства административно-торгового здания на территории домовладений № 35 и № 37 по ул. Л. Шмидта Вахитовского района.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть досрочно договор в случае нарушения условий договора, в том числе невнесения арендной платы в течение двух сроков подряд, установленных договором.

Между ИП ФИО7 (первоначальный арендатор) и ООО «Недин» (новый арендатор) 09.08.2005 заключен договор о замене лица в обязательстве, согласно которому первоначальный арендатор передает новому арендатору, а новый арендатор принимает все права и обязанности первоначального арендатора, возникшие из договора аренды земельного участка.

Между ООО «Недин» (первоначальный арендатор) и ФИО6 (новый арендатор) 28.02.2007 заключен договор о замене лиц в обязательстве, согласно которому первоначальный арендатор передает новому арендатору, а новый арендатор принимает все права и обязанности первоначального арендатора, возникшие из договора аренды и договора о замене лиц в обязательстве.

Между ФИО6 (цедент) и ФИО4, ФИО5 (цессионарий) заключен договор о замене лиц в обязательстве, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, о чем ответчик уведомлен цедентом 13.03.2012.

Ответчиком истцу 08.02.2024 направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 705 106 руб. 95 коп. за период с 01.05.2021 по 31.01.2024, по уплате пени в сумме 336 073 руб. 72 коп., начисленных по состоянию на 07.02.2024.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес Кировского районного суда г. Казани направлено исковое заявление о взыскании задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Казани по делу 2-82/22 от 10.01.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на 31.08.2020 отказано.

Также решением Кировского районного суда г. Казани по делу 2-83/22 от 10.01.2022 отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по состоянию на 31.10.2020.

Истец полагает незаконным заявленный ответчиком отказ от договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулирована правовая позиция, согласно которой если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В нарушение требований пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке без обращения в суд.

Поскольку договор аренды заключен на срок более пяти лет, в данном случае внесудебный порядок расторжения договора аренды не мог быть применен, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от договора аренды земельного участка №8908 от 13.11.2003, выраженный в уведомлении от 08.02.2024 № 1686/КЗИО-исх.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая