Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А05-3512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3512/2017
г. Архангельск
15 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>)

к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 1500руб.08коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Управляющая компания Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Семь Дней-1» (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.03.2017),

от ответчика – ФИО3.(доверенность от 08.12.2016),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ПАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 24.03.2017 о взыскании с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 1500руб.08коп. задолженности по счету № 20001/010325 от 31.12.2015 за поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию за декабрь 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам отзыва. Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменное мнение с изложением позиции по делу не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и третьим лицом (ООО «УК Архангельск», исполнитель по договору) заключен договор поставки ресурсов № 2971 от 15.10.2014, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы, под которыми понимаются тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов поставки ресурсов, в том числе жилой дом № 68, корп. 1 по ул. Урицкого в г. Архангельске.

В спорный период указанный жилой дом находился в управлении третьего лица в соответствии с договором № 1523р/ЛЗ управления многоквартирным домом (домами) от 01.07.2015.

01.12.2014 между истцом (агент по договору) и третьим лицом (ООО «УК Архангельск», принципал по договору) заключен агентский договор № 2000-002519-14, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе не общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурсов № 2971 от 15.10.2014, заключенному между ПАО «ТГК №2» и ООО «УК Архангельск» (пункт 1.2 агентского договора).

Пунктом 2.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию и коммунальные услуги, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.

В приложении № 1 к агентскому договору от 01.12.2014 № 2000-002519-14 сторонами согласован перечень объектов жилищного фонда г. Архангельска, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по названному договору, в том числе дом № 68, корп. 1 по ул. Урицкого.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации прав собственником нежилого помещения общей площадью 33,6 кв.м на 1 этаже дома № 68, корп. 1 по ул. Урицкого в г. Архангельске является муниципальное образование «Город Архангельск».

В декабре 2015 года ПАО «ТГК №2» поставило тепловую энергию на принадлежащий ответчику объект по адресу: <...>. Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил администрации счет № 20001/010325 от 31.12.2015 на сумму 1500руб.08коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в декабре 2015 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Не оспаривая факт нахождения в собственности муниципального образования спорного помещения, ответчик указывает, что в спорный период помещение находились в пользовании третьего лица (ООО «Семь дней-1») по договору аренды № 60/13л от 21.08.2013. По условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность по заключению договоров на потребление коммунальных услуг. Помимо изложенного, администрация ссылается на то, что функции по управлению, пользованию, владению и распоряжению муниципальным имуществом возложены на департамент муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск».

Истец представил возражения на отзыв, в которых указано, что ООО «Семь дней-1» с заявкой на заключение договора поставки по спорному помещению к истцу не обращалось, договор не заключался, в виду чего обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике имущества.

Изучив доводы заявления, отзыва, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, истец, являясь агентом по договору от 01.06.2012 № 2000-1647-12, вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с потребителей в свою пользу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Из изложенных положений законодательства следует, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, в спорный период нежилое помещение площадью 33,6 кв.м на 1 этаже дома № 68, корп. 1 по ул. Урицкого в г. Архангельске находилось в муниципальной собственности. Следовательно, бремя по содержанию спорного имущества в этот период лежало на администрации.

Так как на собственников помещений в силу пункта 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, администрация должна исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.

Довод администрации о том, что обязанность по уплате тепловой энергии возложена на арендатора нежилого помещения отклоняется судом, поскольку противоречит положениям статьи 153 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, в силу которых именно собственник помещения (в данном случае – администрация) несет расходы по содержанию имущества.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, обязанность по внесению в пользу управляющей компании платы за коммунальные услуги, поставляемые в нежилое помещение многоквартирного дома, должна возлагаться на собственника или иного титульного владельца этого нежилого помещения в случае отсутствия прямого договора между управляющей компанией и арендатором.

Данная позиция следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)

Довод администрации о том, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключать договоры на потребление коммунальных услуг отклоняется судом, поскольку названный договор регулирует отношения собственника и арендатора, а не ресурсоснабжающей организации и потребителя.

Следовательно, долг подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>) 1500руб.08коп. долга, а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова